剧情介绍
前两天《奇葩说》播出了第四季。
去瞄了一眼豆瓣上的评论，发现大家对这一季并不看好，一路唱衰。
"
（打一星的网友很多）
"
（从第一季到第四季评分一路走低）
看了最新的两期后，发现确实存在一些问题。
比如说依旧是3v3赛制让人有点腻味；
眼花缭乱的官方弹幕、见缝插针的广告弹出，非常影响用户体验；
新奇葩的表现不够亮眼，新导师还未融入，节目显得略尴尬。
但是有人说《奇葩说》第四季已经极速的快餐化、娱乐化了，远没有第一季精彩，独立思考、多元化等等这些原本内核的东西逐渐成为节目的标签与符号化的肤浅表面。
对此，《奇葩说》表示很委屈。
"
我这么有正义感的孩子，肯定得摸着良心为它辩白两句啊。
《奇葩说》本来就是个综艺节目，综艺节目是什么呢？是一种娱乐性质的电视节目，说白了就是下饭的。
它的定位从来都不是严肃的辩论节目，从第一季开始，就是娱乐化的。
那么《奇葩说》第四季就真的没有第一季精彩吗？
我发现任何影视节目都有一个定律，最初的永远是最好的，后来的永远都比不过最初的。
在第一季的时候，《奇葩说》是一个全新的节目，它所展现的东西是“前无古人”的。
以至于后面每一季，都不能刷新最初的那种惊喜感，因此带来“不如第一季”的错觉。
中肯地说，第四季没有突破也没有下滑很多，基本保持了原有的水平，可以说是无功无过吧。
而且才播两期，一切都不能盖棺定论，导师和选手们都在逐渐去找到自己的状态，相信后面几期会更加精彩。
就前两期来说，《奇葩说》依然展现出了自己嬉笑怒骂下那点正经的公共讨论的态度，内核并没有垮掉。
至少对我而言，它还是让我看到了一个问题的不同角度不同层面，引发出一些值得思考的东西。
就拿第一期举例来说，第一期的辩题是“是你，会不会做单身妈妈？”
让我印象很深刻的是其中两位新导师——张泉灵和罗振宇的观点。
张泉灵是选择的正方“会”，她用央视主播腔调给我们提出了一个全新的切入点。
她谈到了两点：
一是在中国现实情况下，很多婚姻结构完整的家庭父亲这一角色是缺位的；
"
相信很多人都有这方面的感受，父亲什么都不管什么都不过问，都是妈妈在操心。
她谈到的第二点是关于我们对单亲家庭的孩子有普遍的偏见，我们一般会认为在所谓“不完整”环境下长大的孩子会有性格缺陷。
张泉灵列出了一系列的研究数据，来证明其实这都是我们的偏见。
"
"
这一段特别打动我。
其实对现代社会而言，家庭结构已经不只是由“一父一母”单一化组成了，有可能是两个爸爸、两个妈妈、一个爸爸、一个妈妈这样多元化的。
难道说在非常规“完整”家庭环境下长大的孩子得到的爱就不完整吗？
罗振宇的立场也是正方“会”。
他首先提问：“世界上最没用的母婴产品是什么？”
大家都很给他面子地说“爸爸”。
然后他就拿自己做例子，说自己“假”，对于孩子来说自己基本属于不存在，自己的夫人相当于就是一个单亲妈妈。
他认为大家犯的错误是，“高估男性，低估女性！”
然后就开始溜须拍马。
"
"
"
"
最后抛出了歌德的名句“永恒的女性，引导人类前进。”
听起来是不是头头是道还很受用，让我们来认真捋一捋他的逻辑。
他首先“以身作则”表明男性在养育孩子这事上没存在感，女性撑起一切，事实上跟单亲妈妈没两样。
然后他就开始一通夸赞女性的伟大强大了。
最后他的结论就是所以会做单身妈妈。
"
（excuse me？）
所以他的意思就是反正男人啥也不会，有丈夫也像单亲妈妈，那还不如就当单身妈妈。
"
恕我直言，他那一番溜须拍马不仅让我内心毫无波动，甚至还很想点黄焖鸡米饭。
女性再怎么撑起一切，再怎么伟大，难道这就意味着男人可以把养育的责任全都推给女性？
难道只有你们男人不会刷奶瓶、哄小孩、给小孩换尿不湿？女人是生下来就会的？
罗振宇的一番言论，看似逻辑缜密，实则连中心论点都是错的；
看似赞美，实则是推卸责任，自己对孩子什么都不管，全推给夫人。
当然，因为他是导师，现场并没有人去反驳他。
不然以马薇薇、范湉湉等人的暴脾气，恐怕他早就被撕得连渣都不剩了。
很多人都说《奇葩说》这个节目三观很正，其实我倒觉得节目并没有想要传递什么三观出来。
里面各种各样的三观都有，像我前面举的例子，有张泉灵这样的，也有罗振宇这样的。
就像蔡康永说的，《奇葩说》最大的精神是让你思考，让你体味思辨的乐趣。
我想，从这一点来说，《奇葩说》是做到了的。
