《96分钟》（96 Minutes），却用整整96分钟，把这种“毁灭”拉长、撕碎、血淋淋地摊在你面前——不是为了刺激你的感官，而是为了拷问你的灵魂。
这不只是一部“劫车”引发的惊悚片，这是一场关于阶级、种族、家庭与暴力的全民共谋。
---
一场劫车，四个少年，四种命运的交叉点
故事很简单：四个互不相识的青少年，在一辆车上相遇——两个黑人青年，因走投无路铤而走险，劫持了一辆汽车；车上的女大学生，成了人质；而这一切，仅仅是因为他们想“快点拿到钱”。
但电影的高明之处，不在于“劫车”本身，而在于它用倒叙+多线并行的方式，把这96分钟之前的96小时、96天、甚至96年的人生，一一剖开。
> 你以为你在看一场犯罪，其实你在看四个人如何被生活逼成“罪犯”。
---
镜头之下，没有反派，只有受害者
1. 黑人青年之一：杰森（Jason）
他不是天生的恶人。他有个即将临盆的女友，他想给孩子一个家，可失业、歧视、警察的冷眼让他寸步难行。他抢劫，不是为了挥霍，而是为了“最后一次铤而走险”。他的愤怒，是系统性压迫下的绝望反弹。
2. 另一个黑人青年：德里克（Derek）
他更冲动，更暴躁，但电影告诉你：他从小在街头长大，父亲入狱，母亲吸毒，学校把他当问题学生。他的暴力，是街头生存法则的本能反应。他不是坏，他是从未被教过如何好好活着。
3. 白人女大学生：艾米丽（Emily）
她是“受害者”？表面上是。但她对黑人青年的恐惧、歧视性语言、甚至暗中挑衅，都在加剧冲突。她的“无辜”，建立在 privilege（特权）之上——她从未想过，自己的安全，是别人用自由换来的。
4. 司机？不，他是沉默的共谋者
电影中那个被忽略的司机，他的冷漠、逃避、对种族话题的回避，正是美国社会“旁观者”的缩影。不作为，也是一种暴力。
---
96分钟，是倒计时，也是审判钟
电影的每一分钟都在提醒你：时间在流逝，情绪在升温，暴力在累积。
导演艾米·拉戈斯（Aimee Lagos）用极简的车内空间，制造出密闭的窒息感。镜头晃动、对话碎片化、时间线交错——这不是“剪辑混乱”，而是刻意营造的心理压迫。
> 你越想理清逻辑，就越陷入混乱——就像这四个少年的人生，早已被社会剪辑得支离破碎。
---
这不是《撞车》的模仿，是《撞车》的续篇
很多人说它“模仿《Crash》却模仿得烂”。错。
《撞车》讲的是“偏见如何让陌生人碰撞”，而《96分钟》更进一步：它告诉你，碰撞之后，谁会流血，谁会走开。
- 《撞车》还有救赎的可能；
- 《96分钟》没有。它冷酷地告诉你：在结构性不公面前，个人的善意微不足道。
---
为什么只有4.8分？
因为观众期待的是“劫车惊魂”，结果看到的是一面镜子。
他们想看英雄救美，结果看到的是每个角色都在自毁；
他们想看善恶有报，结果发现没人赢，只有系统继续运转。
于是，评论区骂声一片：“混乱”“烂片”“浪费时间”——可这不正是电影想表达的吗？
> 我们宁愿看一场爽剧，也不愿直视社会的脓疮。
---
结语：96分钟，是警钟，不是娱乐
这部电影不是完美的，但它足够真实。
它让我们看到：
- 一个黑人青年掏枪，背后是二十年的种族歧视；
- 一个白人女孩尖叫，背后是二十年的阶级安全感；
- 一场劫车，不是突发事件，而是社会矛盾的必然爆发。
96分钟，车里的四个人，一个也没逃出去。
但屏幕外的我们，还能选择——
是继续当沉默的司机，
还是打破这96分钟的循环？
> 青春不是残酷的，是社会让它变得残酷。
---
如果你只看到“烂片”，那你错过了最重要的信息。
如果你感到不适，恭喜你，你终于看到了真相。
电影解说 社会隐喻 96分钟 低分神作 阶级与种族 电影深度解析
