内详

主演：平野宏周，畠中祐
简介：泽塔奥特曼是登场10周年的赛罗奥特曼的徒弟，拥有着和赛罗一样的热心肠，是一位不断前进、永不放弃的奥特英雄。他怀着对赛罗的憧憬，依靠不懈的努力，成为了宇宙警备队的一员。泽塔奥特曼的人类形态夏川春树（暂译 由平野宏周饰演）是怪兽应对机甲部队“军械库（storage暂译）”的一员。本作着重叙述泽塔奥特曼、夏川春树两位主角共同成长的故事。

主演：楚衔,马语非,孔喆,张振,余昌宇
简介：2021年已经过去了大半。在过去的几个月中，新冠疫情的阴霾依旧笼罩全球，随之而来的就是社会各个层面的变化。书籍总是能切准时代的脉搏，它能带人们审视当下，也能带人们回顾历史，并使人们对自身产生思考。 通过阅读本月《财富》编辑部推荐的十本新书，你可以探寻助学贷款如何引爆一场全国危机，了解在美国身为黑人意味着什么，审视美国史上历时最长的战争——阿富汗战争的症结所在，理解自己在工作场所的权力，等等。 本月新书精选如下。 ////////// 《债务陷阱：助学贷款引爆国家危机》（the debt trap: how student loans became a national catastrophe） 作者：乔希·米切尔 8月3日发售 对许多背负助学贷款的人而言，这部写实作品更像一部深深戳中他们痛点的恐怖故事。 助学贷款问题算不上美国的历史问题，但数十年来，该问题却一直在持续发酵，直至在金融危机期间迎来爆发。未来，规模高达1.5万亿美元的助学贷款将像达摩克利斯之剑一样悬挂在人们的头上，继续困扰着这一代人。《华尔街日报》记者乔希·米切尔对这场危机源头（1957年苏联发射人类第一颗人造卫星“伴侣号”）进行了追溯，并研究了其走向失控进而与本世纪初的房产危机同时爆发的原因。 ////////// "《浅水》：小说。图片来源：courtesy of atria/black privilege publishing 《浅水》（shallow waters） 作者：安妮塔·科帕茨 8月3日发售 作为安妮塔·科帕茨的处女作，这部奇幻小说的灵感来自于约鲁巴的叶玛雅传说。 传说中，叶玛雅是一位黑皮肤的人鱼女神，守护着被绑架、贩运至大西洋彼岸的非洲人民。而在安妮塔的小说之中，16岁的叶玛雅在尚未意识到自己神圣使命的情况下离开家人，踏上了寻找与自己极有渊源的年轻人——奥巴塔拉的旅程。 在这部植根历史同时融入了丰富的非洲－加勒比传说元素的小说之中，读者将跟随叶玛雅共同通过中央航路走到地下铁路，书中还提及了许多代表性历史人物，如：哈丽特·塔布曼和弗雷德里克·道格拉斯。 ////////// "《极端情况》。图片来源：courtesy of ecco press 《极端情况》（edge case） 作者：yz chin 8月10日发售 埃德温娜在一家初创科技企业工作，也是公司里唯一的女性职员，处境本就颇为艰难，而丈夫的突然离去更是让情况雪上加霜。面对如此变故，埃德温娜一方面要想方设法寻找自己的丈夫，另一方面还想弄清楚他为何突然离开——是因为绿卡难拿？各自父母难以相处？还是别的问题？ ////////// "《一本好书：小说》。图片来源：courtesy of dutton books 《一本好书》（hell of a book） 作者：詹森·莫特 8月10日发售 在美国，生为黑人意味着什么？这部小说或许能给你答案。该书以一位黑人作家开篇，讲述了其全国巡回售书、宣传自己畅销小说的故事。同时，这部小说还通过“孩子（kid）”和苏特（soot）两个主人翁回顾了美国最近发生的事件。“孩子”可能是书中黑人作家想象出来的人物，而苏特则是一个在乡村小镇生活的黑人男孩。 在这部书中，整个国家都沉浸在新闻反复播放的警察枪击惨剧之中，而在现实世界之中，美国则在思考接连上演的警察暴力事件，和针对黑人社区的种种暴行。 ////////// "《无限空间之王》。图片来源：courtesy of g.p. putnam's sons 《无限空间之王》（the king of infinite space） 作者：林赛·费伊 8月10日发售 本书虚构了一场发生在纽约的“哈姆雷特大戏”——在身为百老汇名流的父亲去世之后，本·戴恩（ben dane，dane有丹麦人之意）备受打击。但书中故事并非将哈姆雷特的故事简单搬到新的时空背景而已，而是颇有创新之处，其最有趣的部分在于“丽雅”（相当于哈姆雷特中的“奥菲利娅”）这一人物的设定，用更开明、女权主义的思维对其精神状态和成瘾状进行了审视。 ////////// "《幸福旅程》。图片来源：courtesy of grand central publishing 《幸福旅程》（sometimes i trip on how happy we could be） 作者：尼科尔·帕金斯 8月17日发售 在作家、播客主持人尼科尔·帕金斯创作的这部文集之中，我们将透过美国流行文化、社交媒体、约会和南方文化等视角，跟她一同踏上自我实现之旅。 《幸福旅程》讲述了尼科尔在这样一个不断告诉她应该成为怎样女人的世界中，寻找身份认同的历程，同时也通过打破有关性别、爱情和性的刻板印象，对女性发出了赞美。 ////////// "《丝绒之夜》。图片来源：courtesy of del rey books 《丝绒之夜》（velvet was the night） 作者：西尔维娅·莫雷诺-加西亚 8月17日发售 在其2020年发表的作品《墨西哥哥特故事》（mexican gothic）一炮而红、大受好评之后，小说家西尔维娅·莫雷诺-加西亚今年携《丝绒之夜》一书重返读者视野。 故事发生的背景是上世纪70年代的墨西哥首都——墨西哥城，彼时当地社会动荡，学生抗议此起彼伏。本书采用了与《墨西哥哥特故事》相似的“黑色叙事风格”，主人公名叫梅特，是一名秘书，喜欢通过阅读浪漫故事和杂志来逃避现实世界中接连不断的坏消息（这种设定倒也成立，过去一年，我们中许多人又何尝不是如此度日？）。在隔壁女学生失踪之后，本书主人公开始寻找后者的下落，并深入到了学生激进分子和持不同政见者的秘密生活之中。 ////////// "《纪念逝者：回忆录》。图片来源：courtesy of grand central publishing 《纪念逝者：回忆录》（seeing ghosts: a memoir） 作者：凯特·周 8月17日发售 凯特·周是一名供职于美国国家公共电台的记者，同时也是热门播客code switch的创始成员，在这部新问世的回忆录中，她承认自己对死亡有一种异乎寻常的痴迷。但在母亲因癌症意外去世之后，她感受到了死亡带来的悲痛。 她回顾了父亲在母亲去世后的那种虚弱、孤独的状态，也追忆了在从中国大陆、中国香港移民古巴、美国时殒命途中的亲人（及幸存者）。 通过阅读本书，我们可以看到三代人所经历的苦难，也让我们深思，在经历亲友离世之后，我们会有怎样的变化？ ////////// "《阿富汗战争秘史》。图片来源：courtesy of simon & schuster 《阿富汗战争秘史》（the afghanistan papers: a secret history of the war ） 作者：克雷格·惠特洛克 8月31日发售 作为三次入围普利策奖决选的《华盛顿邮报》知名记者，克雷格·惠特洛克在撰写本书的过程中进行了1000多次采访，将从全新角度呈现阿富汗战争的画卷。 2001年冲突爆发时，战争的初衷似乎非常明确。但在付出数千人死亡、数十亿美元支出的代价之后，甚至连回答“哪里出了问题”都会令人感到不安。 ////////// 《全员赋能》（power, for all: how it really works and why it’s everyone’s business ） 作者：朱莉·巴蒂拉纳、蒂齐亚纳·卡西亚罗 8月31日发售 权力这个话题颇为棘手，人们大多不愿谈论，也不想承认其存在，手握权力者尤为如此。而由于野心和权力往往被视为女性的负面品质，女性在涉及相关问题时会承受更大压力。但权力并非专业人士和领导者的专利，我们在所有的人际关系和社会互动中都必须驾驭权力。 朱莉·巴蒂拉纳、蒂齐亚纳·卡西亚罗两位研究人员表示，权力及其副产品——影响力均来自于有价值的资源，任何人，无论收入多少、社会地位如何，都会拥有有价值的资源。 作者认为，由于每个人都有资源可以对外提供，因此每个人都有权力，我们只是需要掌握使用权力的方法。（财富中文网） 译者：梁宇 审校：夏林 " ////////// 你的气质，最接近哪位领袖？ 3分钟告诉你答案！ """

主演：彭昱畅，乔杉
简介：一 与“郭店楚简”“睡虎地秦简”“张家山汉简”，乃至“上博简”“清华简”研究领域所呈现的场面热闹、成绩斐然情景截然不同，海内外学术界对1972年出土发现的“银雀山汉简”的关注程度明显要逊色得多，其相关的研究，亦一直处于一种相对沉寂、鲜乏进展的状态。用宋代大诗人陆务观的《卜算子·咏梅》一词中的词句来形容，那就是“驿外断桥边，寂寞开无主，已是黄昏独自愁，更著风和雨”。 这其实并不奇怪，较之于在制度文化层面唱主角的古代法律、较之于在思想文化领域挑大梁的儒家、道家思想，兵家学说的研究，在整个学术版图上乃是微不足道的配角，被边缘化当属自然。用一个例子就足以说明兵学在整个中国传统学术体系中的“尴尬”：兵家著述在《汉书·艺文志》中尚有自己独立的门类：“兵书略”，其所著录的“兵书”类图书达到“五十三家，七百九十篇，图四十三卷”，可谓“蔚为大观”，然而，将近2000年过去，天下图书的品类与数量不知增加了几十倍、几百倍，到了清代乾隆年间编纂《四库全书》，兵家不仅仅沦落为“子部”中的附庸，地位毫不起眼（这在晋代荀勗编撰《晋中经簿》、南朝萧梁阮孝绪编著《七录》时即已肇始，到唐代编撰《隋书·经籍志》更完全成型，“四库”馆臣只是承其统绪而已），而且入选的书目也少得可怜，只有区区20种而已，像《鹖冠子》《历代兵制》《武备志》《翠微先生北征录》《车营扣答合编》《投笔肤谈》《筹海图编》《百战奇法》《火攻挈要》《治平胜算全书》等重要兵书都被摈弃不录。由此可见，在一般人的心目中，在梳理与考察中国传统文化过程中，兵学乃是可有可无的角色，几可忽略不计了。银雀山汉墓竹简的主体成份既然是《孙子兵法》《孙膑兵法》等古代兵家文化，其遭受主流学术界的冷遇应该是毫不奇怪的，而其研究与总结缺乏热度、相对滞后也完全是势所必然、理有固宜的。 但是，我个人认为，1972年山东临沂银雀山西汉古墓出土的兵书竹简之学术价值是不容低估的。仅仅就汉简本《孙子兵法》的发现而言，它对于破解历史上两孙子之谜、判断《孙子兵法》成书的大致时代、釐定《孙子兵法》“十三篇”的篇章次序、对勘《孙子兵法》传世本的文字内容、释读《孙子兵法》的某些疑难章句、阐明《孙子兵法》的相关军事原则、深化有关孙子所处时代社会变革性质的认识、梳理《孙子兵法》与“古司马兵法”之间的渊源关系、佐证传世古籍的流传规律、恢复或接近《孙子兵法》的原典状态，都具有重大的文献学术价值。至于《孙膑兵法》的重见天日，《六韬》佚文、《尉缭子》佚文以及众多佚名古书的大量面世，更是为兵学文化的研究进一步深化注入了强大的活力。其意义值得高度重视，而相关研究予以加强和深入也是应有之义，毋庸置疑。 在诸多银雀山汉墓出土的竹简中，《孙子兵法》佚文五篇是重要的组成部分。它不仅具有文献学的价值，更不乏历史学的意义。然而，学者对此多不措意，这应该讲是一个遗憾。今不揣谫陋，略为之说，抛砖引玉，希望对开展《孙子兵法》一书以及先秦两汉兵学的研究有所裨益。 二 " 临沂银雀山汉墓竹简《孙子兵法》佚文，根据竹简整理小组的考定，比较明确的共有5篇，分别为《吴问》《见吴王》《黄帝伐赤帝》《四变》以及《地形二》。通过对其内容的考察，我们认为从性质上，它可以分为三个类型，一是有关孙子本人生平事迹的记载，如《吴问》记叙孙子与阖闾讨论、预测晋国政治发展大势，深刻揭示了孙武的政治见解和进步倾向，表明孙子不但是卓越的军事家，同时也是很有头脑的政治家。《见吴王》追叙孙子与阖闾的君臣际会，重现孙子吴宫教战的戏剧性一幕，内容较司马迁《史记》所叙更为翔实。它们在某种程度上可以补充《史记》本传叙述孙子行事上不足、单薄之缺憾。二是对《孙子兵法》本文中有关原则或提法的补充性阐释与说明，如《四变》即为对《孙子兵法·九变篇》中“途有所不由，地有所不争，城有所不攻，军有所不击”之缘由的具体解释。如它说明“城之所不攻者”：“曰：计吾力足以拔之。拔之而不及利于前，得之而后弗能守。若力（不）足，城必不取。及于前，利得而城自降，利不得而不为害于后。若此者，城唯（虽）可攻，弗攻也。”［参见《银雀山汉墓竹简》（壹），文物出版社1985年版，下同］将“城有所不攻”的道理，说明得一清二楚；《黄帝伐赤帝》，则显然是就《孙子兵法·行军篇》中“黄帝之所以胜四帝”一语做出明确的说明，叙述历史事迹，从中阐明战争制胜的基本条件，“休民，孰（熟）穀，赦罪”。三是不见于存世本《孙子兵法》的兵学论述，如《地形二》。 认真通读和分析汉简《孙子兵法》佚文，我们不得不承认，其学术意义不言而喻，这首先体现在它具有重大的文献学价值，对于帮助我们深化有关《孙子兵法》成书年代、《孙子兵法》篇目、内容之增益、孙子人物史实的研究，价值显而易见。 《孙子兵法》一书究竟有多少篇数？字数大致为几何？这在历史上是存有疑问的。一般通行的观点，认为《孙子兵法》的本文为“十三篇”，字数在5000字左右。应该说这是比较靠谱的看法，也得到文献史料的支撑。像篇数问题，《史记》的说法是“十三篇”，《史记》本传就明确说明“子之十三篇，吾尽观之矣”。又称：“世俗所称师旅，皆道《孙子》十三篇，《吴起兵法》，世多有。”而字数问题，东汉高诱同样指出《孙子兵法》其书篇幅应为“五千言”：其注释《吕氏春秋·上德》“阖庐之教，孙、吴之兵，不能当也”曾有言：“孙、吴，吴起、孙武也。吴王阖闾之将也，《兵法》五千言是也。” 但是，问题是在东汉班固的《汉书·艺文志·兵书略》相关著录中，《孙子兵法》的篇数有了急剧的增益与膨胀，居然多达“八十二篇”：“《吴孙子》八十二篇，图九卷。”众所周知，《汉书·艺文志》所据之本为刘歆的《七略》，而刘歆《七略》又渊源于其父刘向之《叙录》，这表明，早在西汉时期，《孙子兵法》的篇数卷目就有了“八十二篇”的另一类统计之说法。而据与司马迁同时代人东方朔的叙述，《孙子兵法》的文字亦远远超过了“五千言”之数，“年十三学书，三冬文史足用。十五学击剑，十六学诗书，诵二十二万言，十九学孙吴兵法，战阵之具，钲鼓之教，亦诵二十二万言。凡臣朔固已诵四十四万言”（《汉书》卷六十五，《东方朔传》）。这“二十二万言”之中，当然不仅仅是《孙子兵法》，还包括了《吴子》等其他兵书，但《孙子兵法》不止“五千言”，当是殆无疑义的，我们认为，东方朔所言《孙子》文字数的依据，应该是“八十二篇”而非“十三篇”。 正因为同在西汉时期就存在着《孙子兵法》在篇数、文字方面统计上的差异与分歧，所以，唐代张守节在《史记正义》中就认为《七录》将《孙子兵法》分列为上、中、下三卷是正确的，“《七录》云《孙子兵法》三卷，案：十三篇为上卷，又有中、下二卷”，即认为“上卷”为《孙子兵法》原始本文，即“十三篇”，而“中卷”与“下卷”则为孙子后学所撰，附益于孙子名下而流传。而东汉末年大军事家曹操则对这些依托于孙子的增益内容很不满意，认为“而后世人未之深亮训说，况文烦富，行于世者失其旨要”，遂汲汲致力于恢复《孙子兵法》之原貌，“故撰为《略解》焉”，仅仅就“十三篇”作注（见《孙子序》）。这样，便构成了孙子兵学发展史上的一则公案。 从这个意义上讲，《孙子兵法》其书可以分为“内篇”与“外篇”，“内篇”就是司马迁所称的“十三篇”，其主要内容当出自孙子本人之手（当然也不排除后人的一些附益，如“其下攻城”之后的“攻城之法，为不得已……”一大段文字，就很有可能是后人解释为何“攻城”为“下”策的增益内容）。而“外篇”则为除“十三篇”之外的“八十二篇”之文字，当出自孙子的后学或认同、依从孙子兵学理论的佚名兵学家之笔下。问题是，在汉简《孙子》佚文出土之前，我们对所谓《孙子兵法》“外篇”的情况并不了解。而现在通过这五篇佚文，我们就能对所谓的“外篇”有一个具体而形象的认知，可以直观地就“外篇”的主旨、内容、特色展开全面深入的讨论，从而在此基础上进一步梳理和分析“十三篇”与“八十二篇”之间的衍生关系，为解决《史记》与《汉书·艺文志》有关《孙子兵法》一书著录上分歧的疑案创造有益的条件，这显然是值得庆幸的。 三 关于《孙子兵法》的作者与成书年代，长期以来，学术界也是众说纷纭，莫衷一是。在疑古思潮的影响下，不少学者不承认孙子拥有《孙子兵法》一书的著作权，也否定《孙子兵法》的主体内容形成于春秋后期。这些怀疑意见总括起来，大抵不外乎以下几种： 第一，论说历史上本无孙子其人，《孙子兵法》十三篇系战国时人所伪托。主张这一说法的人主要有南宋的叶适、陈振孙、清代的全祖望、姚际恒和现代学者钱穆、齐思和等。他们的怀疑依据主要是两点：《左传》等史籍未载孙武的事迹，“孙武为大将，乃不为命卿，而左氏无传焉”；《孙子兵法》所反映的是战国时代社会状况和战争特色，时代特征明显晚于春秋。由于这一派既怀疑《孙子兵法》其书，又怀疑孙武其人，态度最为坚决，故可以称作为彻底怀疑论者。 第二，历史上虽有孙武其人，但《孙子兵法》一书则断非其人所著。持这一观点的代表人物有北宋的梅尧臣，清代的姚鼐，现在的梁启超、黄云眉等人。这派学者怀疑、否定《孙子兵法》为孙武所著的主要依据，不外乎一条，即孙武是春秋时人，而《孙子兵法》“所言皆战国事耳”、书中所言战事规模及战术，虑皆非春秋时所能有也”，因此书的作者不可能是孙武本人。由此可见，这一派在孙武其人其书问题上，实际上是采取了“存其人而疑其书”的态度。 第三，《孙子兵法》与《孙膑兵法》实为一书，其真正的作者是战国中期的孙膑，即使退一万步讲，其书也是导源于孙武，而完成于孙膑。持这一观点的有钱穆、陈启天等现代学者以及日本学者斋藤拙堂、武内义雄等人。可见，关于孙武其人其书真伪性这场笔墨官司，已越出国界而打到海外去了。这一派的观点之所以提出，当缘于历史上《孙膑兵法》久已亡佚，而今本《孙子兵法》而又多呈战国时代特征，故很自然地将孙武与孙膑混为一谈，将两部不同时代的兵书视为一体。从这个意义上讲，这一派的意见可以命名为张冠李戴。 除上述三种主要怀疑论调外，还有一些影响稍逊的否定观点。如清代牟庭关于孙武就是伍子胥，二者实为一人的说法。由于其说过于离谱，因此很少有人信从。 而汉简《孙子兵法》佚文的发现，则为解决《孙子兵法》作者与成书年代提供了比较确凿的证据。0233号竹简上书“吴王问孙子曰……”（《吴问》），0108号汉简上书“齐威王问用兵孙子曰……”，这充分证实孙武仕于吴，孙膑仕于齐，历史上各有其人，各有兵法传世，且与《史记》和《汉书》关于两个孙子的事迹和著作的记载相吻合。这不仅使失传千余年的孙膑著作得以重见天日，而且也使怀疑孙武其人的有无和《孙子》是否孙武所著的疑案得以澄清，真可谓是千年聚讼，一朝涣然冰释。 尤为重要的是，《吴问》中孙子关于晋国政冶走向的天才预测，非常有说服力地证实了《孙子兵法》一书应该是成书于春秋晚期。 《吴问》篇的晋国政治发展趋势预测，是“六卿”政治格局的重新洗牌，在所难免，赵氏一族将在残酷的政治搏杀中笑到最后，成为终极胜利者：“至于赵氏家族的情况，则与上述五家大不一样。六卿之中，赵氏的亩制最大，以一百二十步为畹，二百四十步为亩。不仅如此，其征收租赋向来不过分。亩大，税轻，公家取民有度，官兵数量寡少，在上者不致过分骄奢，在下者尚可温饱生存。苛政丧民，宽政得众，赵氏必然兴旺发达，晋国的政权最终要落入赵氏之手。” 可见，在《吴问》篇中，孙子准确地预测到晋国大致的政治演变格局与趋势，即六卿专权局面无法长期维系，一定会按照政治发展变化的内在逻辑打破相对平衡、逐步决出胜负的。而按孙子自己的认知，六卿出局的顺序，就应该先是范氏、中行氏，接着是智氏，再就是韩氏、魏氏，最后由赵氏取得晋国政权，完成类似田氏取代姜齐的历史性一幕。 从预测的历史进程绝大部分具有准确性质的层面加以考察，《吴问》的史实可靠性毋庸置疑，这场君臣对话当实有其事，时间当在范氏、中行氏尚未败亡之前，下限不可能早于攻灭智氏的前453年晋阳之战。但是，孙子的预测中，又未能预见到“三家分晋”的结果，而错误地判断韩氏、魏氏将步智氏的后尘，会被赵氏所翦灭，这显然是个严重的缺漏。但正是这种误判的存在，恰好证实《吴问》作为史料的原始性与确切性，而绝非后人所伪托。因为如果是后人所比附依托，则应该是避免犯与“三家分晋”史实相扞格的常识性乖误，方枘圆凿，留下破绽，而一定是环环相扣，自圆其说。 显而易见，《吴问》的发现，对我们认定《孙子兵法》一书的成书年代的确大有裨益，既然，作为“外篇”的《吴问》其成文时代尚且可以判断为在春秋后期的晋国“六卿专权”期间，那么，作为《孙子兵法》核心主体“内篇”之“十三篇”，其成文的年代，亦应该是与此同时甚至于更早。 四 对司马迁《史记·孙子列传》所载内容的印证与补充，也是汉简《孙子兵法》佚文的历史文献学价值的具体体现。司马迁写作《史记》的态度是认真和严肃的，在史料搜集与鉴别方面可谓是竭泽而渔、旁征博引而又审慎考究、提玄钩要，其《太史公自序》对此曾有生动的描绘：“悉论先人所次旧闻，弗敢阙”，“史记石室金匮之书”。然而由于种种原因，《史记》中有关史实的记载与考定，也并非无瑕可击、尽善尽美，方枘圆凿、自相矛盾者有之，如《晋世家》与《赵世家》关于“下宫之难”记载上的歧异（参见拙作《真相难觅，赵氏孤儿的历史重构》，刊《中华读书报》2015年1月23日），又如，晋、吴“黄池之会”上由谁主盟，率先歃血？《秦本纪》《晋世家》《赵世家》均称吴王夫差为盟主，而《吴太伯世家》则谓晋定公为盟主。意气用事、情大于理者亦有之，如《李将军列传》中对李广的一往情深、多所回护，并没有百分之百做到“不虚美，不隐恶”这一点。 当然，更明显的问题是，局囿于史料的限制，有些传主的生平事迹记载内涵上比较单薄、苍白，像《孙子吴起列传》中有关孙子生平事迹的描述，基本上只是写了一则“吴宫教战”的故事，除此之外，只有概括性的抽象提炼，“西破强楚，入郢，北威齐、晋，孙子与有力焉”。《吴问》中孙子与吴王阖闾的精采对答没有写入，而其劝阻阖闾在条件不成熟情况下大举伐楚的言论，“民劳，未可，待之”等等，也散见于《吴太伯世家》，不见本传载录。正是因为无太多实质性内容可记载，司马迁也只好以“能言之而不必能行之，能行之而不必能言之”这种话来施行“障眼法”，予以自我解嘲。这不能不说是一种缺憾。 即使是“吴宫教战”一事，《史记·孙子列传》的相关记载也显得比较突兀，人们在其中所看到的只是一个相当奇谲、不尽合理的故事。始且暂不论其字数偏少，仅仅350余字而已，更是由于孙子勒兵杀姬的描述过于剑走偏锋了，它虽然说明了“慈不掌兵”的道理，使得孙子执法严明、令行禁止的治军原则与能力风貌跃然纸上、凛凛生威，但毕竟给人以冷血残忍、视生命如草芥的负面印象。毋怪乎，宋代叶适对此生发其事过于“奇险而不足信”的感慨，并进而怀疑孙子其人其事的历史真实性。 但是，汉简《孙子兵法》佚文《见吴王》的出土，则帮助我们看到了或许当年司马迁所未曾见过的“吴宫教战”另一个版本，它除了证明，像“司马穰苴辕门立表斩庄贾”一样，“吴宫教战”当时也普遍流行于社会上，成为民间认知“严格治军”原则与做法的一个形象生动之典范案例之外，更丰富了故事本身所具有内涵，进一步建构并完善了故事的内在逻辑，更合乎情理，而可以洗刷掉叶适给孙子扣上的“奇险而不足信”的帽子。 《见吴王》现存简文为500余字，但据该篇简文结尾处所附识的数字判断，全文原有字数当多达1000余字（参见熊剑平、黄朴民《简文〈见吴王〉与〈史记·孙子列传〉关系考论》，《中国人民大学学报》2012年第6期）。从文字篇幅上，几为《史记·孙子列传》文字数的3倍。尤为重要的，是《见吴王》所记叙的“吴宫教战”情节，无论是完整程度，还是生动程度抑或曲折程度，均远超《史记》本传的相应叙述。在《见吴王》中，孙子开门见山地表述了自己的战争观理念，对吴王阖闾“好兵”的主张加以批评：“兵，利也，非好也；兵口（也），非戏也。”这是与传世本《孙子兵法》所倡导的“慎战”思想相呼应、相吻合的；“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”，“合于利则动，不合于利则止”，“主不可以以怒而兴师，将不可以愠而致战”。这样卓荦不凡的见识，树立起孙子高大的形象，令人对其钦佩有加。而有关让宫女操练的描述，《见吴王》中孙子的行为，则更是合乎情理与逻辑。面对吴王所提的“小试勒兵”的要求，孙子曾经就具体对象提供了诸如贱者、贵者等多个选项，这中间当然也包括了宫女，这本来是孙子的诙谐，不无调侃的成份，谁知吴王顺坡下驴、趁机和孙子较真起来：就依先生所言，用宫女来“小试勒兵”。孙子见弄假成真，赶紧婉拒，以“妇人多不忍”为借口，请求吴王收回成命，更换“勒兵”训练之对象。这么一来，反而平添了吴王的疑虑，觉得孙子是大言炎炎，是玩假的。所以，吴王斩钉截铁加以拒绝，看孙子怎样来收场。在这样的情势下，孙子只能遵命行事，让宫女来作“勒兵”的对象，于是才有接下来的斩吴王宠姬以立威的故事发生。 由此可见，按《见吴王》简文的记载，孙子以宫女教战，是被动的应对，属于形格势禁、迫不得已之举。他并非视生命为草芥，而是一位具有浓厚人情味的帅才。这样一波三折、柳暗花明的记载，自然要比《史记》本传同一事件记载上的生硬、突兀来得合理，使孙子的历史形象显得更为饱满和人性化。 但是，与此同时，《见吴王》的出土，也可以起到与《史记·孙子列传》进行互证的重要作用，它从一个侧面证实了《史记》有关“吴宫教战”的记载并非无本之木、无源之水，属于空穴来风、为“小说家言”，而是有实实在在的文献做依据，做支撑的，不是“孤证”，而为“铁证”。《见吴王》只是丰富和细化了“吴宫教战”的具体内容，使之更富有生动性、形象性。它与《史记》本传的相关内容，起到了互为印证、相形益彰的作用。 五 汉简《孙子兵法》佚文的又一个重要价值，在于它蕴涵有大量的历史文化信息，反映出鲜明的时代文化精神，通过对它的解读，有助于我们更好地了解先秦时期列国政治格局的演变，认识当时大国间战略互动关系的特征，值得深沉玩味，细细斟酌。 在汉简《孙子兵法》的五篇佚文中，《吴问》或许是相对比较重要的一篇。是篇记叙了吴王阖闾与孙子之间就有关晋国政局走向问题所作的详尽分析与精辟预测。吴王向孙子提出了“六将军专守晋国之地。孰先亡？孰后存”的询问，而孙子则根据自己对春秋大势的观察和对历史经验的分析研究，就晋国未来的政局变迁做出了高明切实的战略预测判断。可谓胸有成竹，运筹帷幄。 但是，在今天，我们可以进一步深究，为什么吴王所关心的对象是晋国，而不是楚国、秦国、宋国、郑国、鲁国、越国，或孙子的故国……齐国呢？当时还不曾开打柏举之战，争霸中原对吴国来讲，还是十分遥远的愿景，关心与自己遥不相及的晋国政治动态，与吴国又有何相干？这里面到底又有什么蹊跷？不过，如果考察春秋时期的国际战略格局演变、大国关系的互动，我们便能认识到，吴王阖闾与孙子关心晋国政治生态，将了解与掌握晋国政局走向置于优先考虑的位置，乃是势所必然、理有固宜的做法。 春秋大国争霸的主线是晋、楚相争。在这个过程中，远交近攻，从侧翼制衡与打击对手，是大国在争霸中原时最热衷于玩的一手，这方面晋国做得尤为老练，几乎进入了炉火纯青、出神入化的境界。这中间，联吴制楚，是晋国军事外交上的重要一环。 晋国出于同楚国争霸争斗的需要，采纳楚亡臣申公巫臣联吴制楚的建议，主动与吴国缔结战略同盟，让吴国从侧面打击楚国，以牵制楚国势力的北上。吴王寿梦二年（公元前584年），晋景公派遣申公巫臣出使吴国，随行的有一定数量的兵车和步卒，“以两之一卒适吴，舍偏两之一焉”。让他带着特殊的使命，一步步地实现晋国扶植吴国、借吴制楚的战略目标“与其射御，教吴乘车，教之战阵，教之叛楚”（《左传·成公七年》）。 日渐强大起来的吴国，正需要寻找大国作自己的后台，以增加自己在列国角逐中的筹码。现在晋国主动找上门来，自己何乐而不为，于是就欣然接受晋国的主张，坚决摆脱了对楚国的臣属关系，并积极动用武力，同楚国争夺淮河流域，使楚国陷于两面作战而疲于奔命，逐渐成为楚国的强劲对手、心腹之患。“吴始伐楚。伐巢、伐徐……子重、子反于是乎一岁七奔命。蛮夷属于楚者，吴尽取之”（同上）。 巫臣通使吴国，还给吴国带来了中原地区先进的军事文化和战术，促成吴国军事实力的增强。原来吴国地处南方水网地带，军事上以水战为主，陆战只有少量的步兵。巫臣给吴国带去兵车，并“教吴乘车，教之战阵”，这样一来，吴国开始拥有自己的车战兵团，兵种配置更加齐全，能够适应各种复杂的战场情况，从而逐渐抵消了楚国在兵种和战法上的固有优势。 由此可见，吴国与晋国之间，具有一种十分牢固的战略同盟关系。这种战略同盟合作关系，自吴王寿梦开始到吴王阖闾主政阶段，已长达70年有余。吴国要谋求进一步的发展，自然要优先洞察和把握主要同盟者的政治动向，这样，才能赢得战略上的主动，不至于在押宝上押错对象。这完全符合《孙子兵法·九地篇》所倡导的“不知诸侯之谋者，不可预交”之原则。所以，吴王与孙子才会这么关心晋国的政治生态变化，这叫做“未雨绸缪”“谋定而后动”，恰恰是孙子兵学“先计而后战”思想在军事外交决策方面的生动体现。换言之，孙子的“不知诸侯之谋者，不能预交”基本原则，通过《吴问》篇的内容而得到了形象化的诠释，而春秋时期晋、吴战略同盟关系的重要性与有效性，也凭借《吴问》篇的主旨乃从一个侧面获得了必要的佐证。汉简《孙子兵法》佚文的历史学意义与价值于此可见一斑。（黄朴民）

主演：那英,杨钰莹,金巧巧,李慧珍,左小青,程莉莎,胡静,董璇,董洁,张柏芝,容祖儿,安又琪,王鸥,陈妍希,吕一,周笔畅,弦子
简介：一 与“郭店楚简”“睡虎地秦简”“张家山汉简”，乃至“上博简”“清华简”研究领域所呈现的场面热闹、成绩斐然情景截然不同，海内外学术界对1972年出土发现的“银雀山汉简”的关注程度明显要逊色得多，其相关的研究，亦一直处于一种相对沉寂、鲜乏进展的状态。用宋代大诗人陆务观的《卜算子·咏梅》一词中的词句来形容，那就是“驿外断桥边，寂寞开无主，已是黄昏独自愁，更著风和雨”。 这其实并不奇怪，较之于在制度文化层面唱主角的古代法律、较之于在思想文化领域挑大梁的儒家、道家思想，兵家学说的研究，在整个学术版图上乃是微不足道的配角，被边缘化当属自然。用一个例子就足以说明兵学在整个中国传统学术体系中的“尴尬”：兵家著述在《汉书·艺文志》中尚有自己独立的门类：“兵书略”，其所著录的“兵书”类图书达到“五十三家，七百九十篇，图四十三卷”，可谓“蔚为大观”，然而，将近2000年过去，天下图书的品类与数量不知增加了几十倍、几百倍，到了清代乾隆年间编纂《四库全书》，兵家不仅仅沦落为“子部”中的附庸，地位毫不起眼（这在晋代荀勗编撰《晋中经簿》、南朝萧梁阮孝绪编著《七录》时即已肇始，到唐代编撰《隋书·经籍志》更完全成型，“四库”馆臣只是承其统绪而已），而且入选的书目也少得可怜，只有区区20种而已，像《鹖冠子》《历代兵制》《武备志》《翠微先生北征录》《车营扣答合编》《投笔肤谈》《筹海图编》《百战奇法》《火攻挈要》《治平胜算全书》等重要兵书都被摈弃不录。由此可见，在一般人的心目中，在梳理与考察中国传统文化过程中，兵学乃是可有可无的角色，几可忽略不计了。银雀山汉墓竹简的主体成份既然是《孙子兵法》《孙膑兵法》等古代兵家文化，其遭受主流学术界的冷遇应该是毫不奇怪的，而其研究与总结缺乏热度、相对滞后也完全是势所必然、理有固宜的。 但是，我个人认为，1972年山东临沂银雀山西汉古墓出土的兵书竹简之学术价值是不容低估的。仅仅就汉简本《孙子兵法》的发现而言，它对于破解历史上两孙子之谜、判断《孙子兵法》成书的大致时代、釐定《孙子兵法》“十三篇”的篇章次序、对勘《孙子兵法》传世本的文字内容、释读《孙子兵法》的某些疑难章句、阐明《孙子兵法》的相关军事原则、深化有关孙子所处时代社会变革性质的认识、梳理《孙子兵法》与“古司马兵法”之间的渊源关系、佐证传世古籍的流传规律、恢复或接近《孙子兵法》的原典状态，都具有重大的文献学术价值。至于《孙膑兵法》的重见天日，《六韬》佚文、《尉缭子》佚文以及众多佚名古书的大量面世，更是为兵学文化的研究进一步深化注入了强大的活力。其意义值得高度重视，而相关研究予以加强和深入也是应有之义，毋庸置疑。 在诸多银雀山汉墓出土的竹简中，《孙子兵法》佚文五篇是重要的组成部分。它不仅具有文献学的价值，更不乏历史学的意义。然而，学者对此多不措意，这应该讲是一个遗憾。今不揣谫陋，略为之说，抛砖引玉，希望对开展《孙子兵法》一书以及先秦两汉兵学的研究有所裨益。 二 " 临沂银雀山汉墓竹简《孙子兵法》佚文，根据竹简整理小组的考定，比较明确的共有5篇，分别为《吴问》《见吴王》《黄帝伐赤帝》《四变》以及《地形二》。通过对其内容的考察，我们认为从性质上，它可以分为三个类型，一是有关孙子本人生平事迹的记载，如《吴问》记叙孙子与阖闾讨论、预测晋国政治发展大势，深刻揭示了孙武的政治见解和进步倾向，表明孙子不但是卓越的军事家，同时也是很有头脑的政治家。《见吴王》追叙孙子与阖闾的君臣际会，重现孙子吴宫教战的戏剧性一幕，内容较司马迁《史记》所叙更为翔实。它们在某种程度上可以补充《史记》本传叙述孙子行事上不足、单薄之缺憾。二是对《孙子兵法》本文中有关原则或提法的补充性阐释与说明，如《四变》即为对《孙子兵法·九变篇》中“途有所不由，地有所不争，城有所不攻，军有所不击”之缘由的具体解释。如它说明“城之所不攻者”：“曰：计吾力足以拔之。拔之而不及利于前，得之而后弗能守。若力（不）足，城必不取。及于前，利得而城自降，利不得而不为害于后。若此者，城唯（虽）可攻，弗攻也。”［参见《银雀山汉墓竹简》（壹），文物出版社1985年版，下同］将“城有所不攻”的道理，说明得一清二楚；《黄帝伐赤帝》，则显然是就《孙子兵法·行军篇》中“黄帝之所以胜四帝”一语做出明确的说明，叙述历史事迹，从中阐明战争制胜的基本条件，“休民，孰（熟）穀，赦罪”。三是不见于存世本《孙子兵法》的兵学论述，如《地形二》。 认真通读和分析汉简《孙子兵法》佚文，我们不得不承认，其学术意义不言而喻，这首先体现在它具有重大的文献学价值，对于帮助我们深化有关《孙子兵法》成书年代、《孙子兵法》篇目、内容之增益、孙子人物史实的研究，价值显而易见。 《孙子兵法》一书究竟有多少篇数？字数大致为几何？这在历史上是存有疑问的。一般通行的观点，认为《孙子兵法》的本文为“十三篇”，字数在5000字左右。应该说这是比较靠谱的看法，也得到文献史料的支撑。像篇数问题，《史记》的说法是“十三篇”，《史记》本传就明确说明“子之十三篇，吾尽观之矣”。又称：“世俗所称师旅，皆道《孙子》十三篇，《吴起兵法》，世多有。”而字数问题，东汉高诱同样指出《孙子兵法》其书篇幅应为“五千言”：其注释《吕氏春秋·上德》“阖庐之教，孙、吴之兵，不能当也”曾有言：“孙、吴，吴起、孙武也。吴王阖闾之将也，《兵法》五千言是也。” 但是，问题是在东汉班固的《汉书·艺文志·兵书略》相关著录中，《孙子兵法》的篇数有了急剧的增益与膨胀，居然多达“八十二篇”：“《吴孙子》八十二篇，图九卷。”众所周知，《汉书·艺文志》所据之本为刘歆的《七略》，而刘歆《七略》又渊源于其父刘向之《叙录》，这表明，早在西汉时期，《孙子兵法》的篇数卷目就有了“八十二篇”的另一类统计之说法。而据与司马迁同时代人东方朔的叙述，《孙子兵法》的文字亦远远超过了“五千言”之数，“年十三学书，三冬文史足用。十五学击剑，十六学诗书，诵二十二万言，十九学孙吴兵法，战阵之具，钲鼓之教，亦诵二十二万言。凡臣朔固已诵四十四万言”（《汉书》卷六十五，《东方朔传》）。这“二十二万言”之中，当然不仅仅是《孙子兵法》，还包括了《吴子》等其他兵书，但《孙子兵法》不止“五千言”，当是殆无疑义的，我们认为，东方朔所言《孙子》文字数的依据，应该是“八十二篇”而非“十三篇”。 正因为同在西汉时期就存在着《孙子兵法》在篇数、文字方面统计上的差异与分歧，所以，唐代张守节在《史记正义》中就认为《七录》将《孙子兵法》分列为上、中、下三卷是正确的，“《七录》云《孙子兵法》三卷，案：十三篇为上卷，又有中、下二卷”，即认为“上卷”为《孙子兵法》原始本文，即“十三篇”，而“中卷”与“下卷”则为孙子后学所撰，附益于孙子名下而流传。而东汉末年大军事家曹操则对这些依托于孙子的增益内容很不满意，认为“而后世人未之深亮训说，况文烦富，行于世者失其旨要”，遂汲汲致力于恢复《孙子兵法》之原貌，“故撰为《略解》焉”，仅仅就“十三篇”作注（见《孙子序》）。这样，便构成了孙子兵学发展史上的一则公案。 从这个意义上讲，《孙子兵法》其书可以分为“内篇”与“外篇”，“内篇”就是司马迁所称的“十三篇”，其主要内容当出自孙子本人之手（当然也不排除后人的一些附益，如“其下攻城”之后的“攻城之法，为不得已……”一大段文字，就很有可能是后人解释为何“攻城”为“下”策的增益内容）。而“外篇”则为除“十三篇”之外的“八十二篇”之文字，当出自孙子的后学或认同、依从孙子兵学理论的佚名兵学家之笔下。问题是，在汉简《孙子》佚文出土之前，我们对所谓《孙子兵法》“外篇”的情况并不了解。而现在通过这五篇佚文，我们就能对所谓的“外篇”有一个具体而形象的认知，可以直观地就“外篇”的主旨、内容、特色展开全面深入的讨论，从而在此基础上进一步梳理和分析“十三篇”与“八十二篇”之间的衍生关系，为解决《史记》与《汉书·艺文志》有关《孙子兵法》一书著录上分歧的疑案创造有益的条件，这显然是值得庆幸的。 三 关于《孙子兵法》的作者与成书年代，长期以来，学术界也是众说纷纭，莫衷一是。在疑古思潮的影响下，不少学者不承认孙子拥有《孙子兵法》一书的著作权，也否定《孙子兵法》的主体内容形成于春秋后期。这些怀疑意见总括起来，大抵不外乎以下几种： 第一，论说历史上本无孙子其人，《孙子兵法》十三篇系战国时人所伪托。主张这一说法的人主要有南宋的叶适、陈振孙、清代的全祖望、姚际恒和现代学者钱穆、齐思和等。他们的怀疑依据主要是两点：《左传》等史籍未载孙武的事迹，“孙武为大将，乃不为命卿，而左氏无传焉”；《孙子兵法》所反映的是战国时代社会状况和战争特色，时代特征明显晚于春秋。由于这一派既怀疑《孙子兵法》其书，又怀疑孙武其人，态度最为坚决，故可以称作为彻底怀疑论者。 第二，历史上虽有孙武其人，但《孙子兵法》一书则断非其人所著。持这一观点的代表人物有北宋的梅尧臣，清代的姚鼐，现在的梁启超、黄云眉等人。这派学者怀疑、否定《孙子兵法》为孙武所著的主要依据，不外乎一条，即孙武是春秋时人，而《孙子兵法》“所言皆战国事耳”、书中所言战事规模及战术，虑皆非春秋时所能有也”，因此书的作者不可能是孙武本人。由此可见，这一派在孙武其人其书问题上，实际上是采取了“存其人而疑其书”的态度。 第三，《孙子兵法》与《孙膑兵法》实为一书，其真正的作者是战国中期的孙膑，即使退一万步讲，其书也是导源于孙武，而完成于孙膑。持这一观点的有钱穆、陈启天等现代学者以及日本学者斋藤拙堂、武内义雄等人。可见，关于孙武其人其书真伪性这场笔墨官司，已越出国界而打到海外去了。这一派的观点之所以提出，当缘于历史上《孙膑兵法》久已亡佚，而今本《孙子兵法》而又多呈战国时代特征，故很自然地将孙武与孙膑混为一谈，将两部不同时代的兵书视为一体。从这个意义上讲，这一派的意见可以命名为张冠李戴。 除上述三种主要怀疑论调外，还有一些影响稍逊的否定观点。如清代牟庭关于孙武就是伍子胥，二者实为一人的说法。由于其说过于离谱，因此很少有人信从。 而汉简《孙子兵法》佚文的发现，则为解决《孙子兵法》作者与成书年代提供了比较确凿的证据。0233号竹简上书“吴王问孙子曰……”（《吴问》），0108号汉简上书“齐威王问用兵孙子曰……”，这充分证实孙武仕于吴，孙膑仕于齐，历史上各有其人，各有兵法传世，且与《史记》和《汉书》关于两个孙子的事迹和著作的记载相吻合。这不仅使失传千余年的孙膑著作得以重见天日，而且也使怀疑孙武其人的有无和《孙子》是否孙武所著的疑案得以澄清，真可谓是千年聚讼，一朝涣然冰释。 尤为重要的是，《吴问》中孙子关于晋国政冶走向的天才预测，非常有说服力地证实了《孙子兵法》一书应该是成书于春秋晚期。 《吴问》篇的晋国政治发展趋势预测，是“六卿”政治格局的重新洗牌，在所难免，赵氏一族将在残酷的政治搏杀中笑到最后，成为终极胜利者：“至于赵氏家族的情况，则与上述五家大不一样。六卿之中，赵氏的亩制最大，以一百二十步为畹，二百四十步为亩。不仅如此，其征收租赋向来不过分。亩大，税轻，公家取民有度，官兵数量寡少，在上者不致过分骄奢，在下者尚可温饱生存。苛政丧民，宽政得众，赵氏必然兴旺发达，晋国的政权最终要落入赵氏之手。” 可见，在《吴问》篇中，孙子准确地预测到晋国大致的政治演变格局与趋势，即六卿专权局面无法长期维系，一定会按照政治发展变化的内在逻辑打破相对平衡、逐步决出胜负的。而按孙子自己的认知，六卿出局的顺序，就应该先是范氏、中行氏，接着是智氏，再就是韩氏、魏氏，最后由赵氏取得晋国政权，完成类似田氏取代姜齐的历史性一幕。 从预测的历史进程绝大部分具有准确性质的层面加以考察，《吴问》的史实可靠性毋庸置疑，这场君臣对话当实有其事，时间当在范氏、中行氏尚未败亡之前，下限不可能早于攻灭智氏的前453年晋阳之战。但是，孙子的预测中，又未能预见到“三家分晋”的结果，而错误地判断韩氏、魏氏将步智氏的后尘，会被赵氏所翦灭，这显然是个严重的缺漏。但正是这种误判的存在，恰好证实《吴问》作为史料的原始性与确切性，而绝非后人所伪托。因为如果是后人所比附依托，则应该是避免犯与“三家分晋”史实相扞格的常识性乖误，方枘圆凿，留下破绽，而一定是环环相扣，自圆其说。 显而易见，《吴问》的发现，对我们认定《孙子兵法》一书的成书年代的确大有裨益，既然，作为“外篇”的《吴问》其成文时代尚且可以判断为在春秋后期的晋国“六卿专权”期间，那么，作为《孙子兵法》核心主体“内篇”之“十三篇”，其成文的年代，亦应该是与此同时甚至于更早。 四 对司马迁《史记·孙子列传》所载内容的印证与补充，也是汉简《孙子兵法》佚文的历史文献学价值的具体体现。司马迁写作《史记》的态度是认真和严肃的，在史料搜集与鉴别方面可谓是竭泽而渔、旁征博引而又审慎考究、提玄钩要，其《太史公自序》对此曾有生动的描绘：“悉论先人所次旧闻，弗敢阙”，“史记石室金匮之书”。然而由于种种原因，《史记》中有关史实的记载与考定，也并非无瑕可击、尽善尽美，方枘圆凿、自相矛盾者有之，如《晋世家》与《赵世家》关于“下宫之难”记载上的歧异（参见拙作《真相难觅，赵氏孤儿的历史重构》，刊《中华读书报》2015年1月23日），又如，晋、吴“黄池之会”上由谁主盟，率先歃血？《秦本纪》《晋世家》《赵世家》均称吴王夫差为盟主，而《吴太伯世家》则谓晋定公为盟主。意气用事、情大于理者亦有之，如《李将军列传》中对李广的一往情深、多所回护，并没有百分之百做到“不虚美，不隐恶”这一点。 当然，更明显的问题是，局囿于史料的限制，有些传主的生平事迹记载内涵上比较单薄、苍白，像《孙子吴起列传》中有关孙子生平事迹的描述，基本上只是写了一则“吴宫教战”的故事，除此之外，只有概括性的抽象提炼，“西破强楚，入郢，北威齐、晋，孙子与有力焉”。《吴问》中孙子与吴王阖闾的精采对答没有写入，而其劝阻阖闾在条件不成熟情况下大举伐楚的言论，“民劳，未可，待之”等等，也散见于《吴太伯世家》，不见本传载录。正是因为无太多实质性内容可记载，司马迁也只好以“能言之而不必能行之，能行之而不必能言之”这种话来施行“障眼法”，予以自我解嘲。这不能不说是一种缺憾。 即使是“吴宫教战”一事，《史记·孙子列传》的相关记载也显得比较突兀，人们在其中所看到的只是一个相当奇谲、不尽合理的故事。始且暂不论其字数偏少，仅仅350余字而已，更是由于孙子勒兵杀姬的描述过于剑走偏锋了，它虽然说明了“慈不掌兵”的道理，使得孙子执法严明、令行禁止的治军原则与能力风貌跃然纸上、凛凛生威，但毕竟给人以冷血残忍、视生命如草芥的负面印象。毋怪乎，宋代叶适对此生发其事过于“奇险而不足信”的感慨，并进而怀疑孙子其人其事的历史真实性。 但是，汉简《孙子兵法》佚文《见吴王》的出土，则帮助我们看到了或许当年司马迁所未曾见过的“吴宫教战”另一个版本，它除了证明，像“司马穰苴辕门立表斩庄贾”一样，“吴宫教战”当时也普遍流行于社会上，成为民间认知“严格治军”原则与做法的一个形象生动之典范案例之外，更丰富了故事本身所具有内涵，进一步建构并完善了故事的内在逻辑，更合乎情理，而可以洗刷掉叶适给孙子扣上的“奇险而不足信”的帽子。 《见吴王》现存简文为500余字，但据该篇简文结尾处所附识的数字判断，全文原有字数当多达1000余字（参见熊剑平、黄朴民《简文〈见吴王〉与〈史记·孙子列传〉关系考论》，《中国人民大学学报》2012年第6期）。从文字篇幅上，几为《史记·孙子列传》文字数的3倍。尤为重要的，是《见吴王》所记叙的“吴宫教战”情节，无论是完整程度，还是生动程度抑或曲折程度，均远超《史记》本传的相应叙述。在《见吴王》中，孙子开门见山地表述了自己的战争观理念，对吴王阖闾“好兵”的主张加以批评：“兵，利也，非好也；兵口（也），非戏也。”这是与传世本《孙子兵法》所倡导的“慎战”思想相呼应、相吻合的；“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”，“合于利则动，不合于利则止”，“主不可以以怒而兴师，将不可以愠而致战”。这样卓荦不凡的见识，树立起孙子高大的形象，令人对其钦佩有加。而有关让宫女操练的描述，《见吴王》中孙子的行为，则更是合乎情理与逻辑。面对吴王所提的“小试勒兵”的要求，孙子曾经就具体对象提供了诸如贱者、贵者等多个选项，这中间当然也包括了宫女，这本来是孙子的诙谐，不无调侃的成份，谁知吴王顺坡下驴、趁机和孙子较真起来：就依先生所言，用宫女来“小试勒兵”。孙子见弄假成真，赶紧婉拒，以“妇人多不忍”为借口，请求吴王收回成命，更换“勒兵”训练之对象。这么一来，反而平添了吴王的疑虑，觉得孙子是大言炎炎，是玩假的。所以，吴王斩钉截铁加以拒绝，看孙子怎样来收场。在这样的情势下，孙子只能遵命行事，让宫女来作“勒兵”的对象，于是才有接下来的斩吴王宠姬以立威的故事发生。 由此可见，按《见吴王》简文的记载，孙子以宫女教战，是被动的应对，属于形格势禁、迫不得已之举。他并非视生命为草芥，而是一位具有浓厚人情味的帅才。这样一波三折、柳暗花明的记载，自然要比《史记》本传同一事件记载上的生硬、突兀来得合理，使孙子的历史形象显得更为饱满和人性化。 但是，与此同时，《见吴王》的出土，也可以起到与《史记·孙子列传》进行互证的重要作用，它从一个侧面证实了《史记》有关“吴宫教战”的记载并非无本之木、无源之水，属于空穴来风、为“小说家言”，而是有实实在在的文献做依据，做支撑的，不是“孤证”，而为“铁证”。《见吴王》只是丰富和细化了“吴宫教战”的具体内容，使之更富有生动性、形象性。它与《史记》本传的相关内容，起到了互为印证、相形益彰的作用。 五 汉简《孙子兵法》佚文的又一个重要价值，在于它蕴涵有大量的历史文化信息，反映出鲜明的时代文化精神，通过对它的解读，有助于我们更好地了解先秦时期列国政治格局的演变，认识当时大国间战略互动关系的特征，值得深沉玩味，细细斟酌。 在汉简《孙子兵法》的五篇佚文中，《吴问》或许是相对比较重要的一篇。是篇记叙了吴王阖闾与孙子之间就有关晋国政局走向问题所作的详尽分析与精辟预测。吴王向孙子提出了“六将军专守晋国之地。孰先亡？孰后存”的询问，而孙子则根据自己对春秋大势的观察和对历史经验的分析研究，就晋国未来的政局变迁做出了高明切实的战略预测判断。可谓胸有成竹，运筹帷幄。 但是，在今天，我们可以进一步深究，为什么吴王所关心的对象是晋国，而不是楚国、秦国、宋国、郑国、鲁国、越国，或孙子的故国……齐国呢？当时还不曾开打柏举之战，争霸中原对吴国来讲，还是十分遥远的愿景，关心与自己遥不相及的晋国政治动态，与吴国又有何相干？这里面到底又有什么蹊跷？不过，如果考察春秋时期的国际战略格局演变、大国关系的互动，我们便能认识到，吴王阖闾与孙子关心晋国政治生态，将了解与掌握晋国政局走向置于优先考虑的位置，乃是势所必然、理有固宜的做法。 春秋大国争霸的主线是晋、楚相争。在这个过程中，远交近攻，从侧翼制衡与打击对手，是大国在争霸中原时最热衷于玩的一手，这方面晋国做得尤为老练，几乎进入了炉火纯青、出神入化的境界。这中间，联吴制楚，是晋国军事外交上的重要一环。 晋国出于同楚国争霸争斗的需要，采纳楚亡臣申公巫臣联吴制楚的建议，主动与吴国缔结战略同盟，让吴国从侧面打击楚国，以牵制楚国势力的北上。吴王寿梦二年（公元前584年），晋景公派遣申公巫臣出使吴国，随行的有一定数量的兵车和步卒，“以两之一卒适吴，舍偏两之一焉”。让他带着特殊的使命，一步步地实现晋国扶植吴国、借吴制楚的战略目标“与其射御，教吴乘车，教之战阵，教之叛楚”（《左传·成公七年》）。 日渐强大起来的吴国，正需要寻找大国作自己的后台，以增加自己在列国角逐中的筹码。现在晋国主动找上门来，自己何乐而不为，于是就欣然接受晋国的主张，坚决摆脱了对楚国的臣属关系，并积极动用武力，同楚国争夺淮河流域，使楚国陷于两面作战而疲于奔命，逐渐成为楚国的强劲对手、心腹之患。“吴始伐楚。伐巢、伐徐……子重、子反于是乎一岁七奔命。蛮夷属于楚者，吴尽取之”（同上）。 巫臣通使吴国，还给吴国带来了中原地区先进的军事文化和战术，促成吴国军事实力的增强。原来吴国地处南方水网地带，军事上以水战为主，陆战只有少量的步兵。巫臣给吴国带去兵车，并“教吴乘车，教之战阵”，这样一来，吴国开始拥有自己的车战兵团，兵种配置更加齐全，能够适应各种复杂的战场情况，从而逐渐抵消了楚国在兵种和战法上的固有优势。 由此可见，吴国与晋国之间，具有一种十分牢固的战略同盟关系。这种战略同盟合作关系，自吴王寿梦开始到吴王阖闾主政阶段，已长达70年有余。吴国要谋求进一步的发展，自然要优先洞察和把握主要同盟者的政治动向，这样，才能赢得战略上的主动，不至于在押宝上押错对象。这完全符合《孙子兵法·九地篇》所倡导的“不知诸侯之谋者，不可预交”之原则。所以，吴王与孙子才会这么关心晋国的政治生态变化，这叫做“未雨绸缪”“谋定而后动”，恰恰是孙子兵学“先计而后战”思想在军事外交决策方面的生动体现。换言之，孙子的“不知诸侯之谋者，不能预交”基本原则，通过《吴问》篇的内容而得到了形象化的诠释，而春秋时期晋、吴战略同盟关系的重要性与有效性，也凭借《吴问》篇的主旨乃从一个侧面获得了必要的佐证。汉简《孙子兵法》佚文的历史学意义与价值于此可见一斑。（黄朴民）

主演：杰米·福克斯，蒂娜·菲
简介：我们学习电影，电影的故事思路，编剧意图，导演拍摄调度，鉴赏分析其实就是跟拉锯一样——一格一格地反复看、反复倒带（盘），同时分析纪录下你所看的、所总结的。一格一格地看电影，深度解读电影。然后把每个镜头的内容、场面调度、运镜方式、景别、剪辑、声音、画面、节奏、表演、机位等都纪录下来，最后总结出来。

主演：那英,杨钰莹,金巧巧,李慧珍,左小青,程莉莎,胡静,董璇,董洁,张柏芝,容祖儿,安又琪,王鸥,陈妍希,吕一,周笔畅,弦子
简介：《乘风破浪的姐姐2 舞台直拍版》是《乘风破浪的姐姐 第二季》的衍生节目，节目将聚焦每一次公演舞台上每一位姐姐的个人直拍视角。快来解锁姐姐们的舞台魅力吧！

主演：小林由美子，楢桥美纪
简介：《出埃及记》：音乐中的信仰与生命中的激荡 一 晨起，老师发来一段音乐。 铿锵激越，似风卷残云，狂飙万里，曲又中有金戈铁马，刀光剑影。 宏大、悲壮、慷慨，义无反顾、勇往无前。 此乃何音？似山呼海啸般的磅礴，将我彻底湮没，又如一把熊熊烈焰，将我点燃，让我热血沸腾，一扫颓靡，霍然而起！ 老师说：这是《出埃及记》——生如蝼蚁当立鸿鹄之志，命比纸薄应有不屈之心一一这首音乐里有对生命的信仰！有对理想的不竭追求！ " 是呵！随着音乐排山倒海的扑来，我眼前出现摩西带领以色列人穿越沙漠、海岸，走出埃及，去追求自由，经历九死一生的重重磨难，百折不挠、万死不辞。 与此相比的壮举与奇迹，大约只是近代中国的万里长征可比。 这个大雨滂沱的清晨，就在毛关山村，骤雨如箭矢，如子弹撞击着瓦檩，我被这首钢琴曲所陶醉，所征服！ 二 音之为乐，“其本在人心感于物也。” 《史记.乐书》认为，人心因外物有应，因应有感，因感而化，而乐则是这种感情变化的表露。 这种感于外物而发的声音，并不就是“乐”。“声相应，故生变，变成方谓之音。比音而乐之，及干戚羽旄，谓之乐。”声音按照频率变化而形成规律的排列，形成高低抑扬、有节奏的音调，始成乐。 " 由此观之，乐必有两个前提：一是规律，二是情感、情绪的表达。 能有节奏、有规律的表达情感这便是人类对声音的征服与调和。 所谓经典之音必然是那种情感表达更为深刻，更为彻底的音乐。这样的音乐，我们才称之为艺术：人类集体潜意识的呈现！——身心与音乐的同频共振，让我们深深理解了音乐，也让音乐深深走进我们。 于是，也只有在这样的时刻，我们理解、领悟到音乐的无上美妙！所以音乐被喻为有鬼神之功，可以通天达地，直抵神明之所。 三 孔子随周乐大师襄子学一首琴谱，十天而不更新。襄子曰：“可以益矣。” 孔子回答：“我虽习得曲谱，却未得演奏的要领。”孔子的意思很明曲，虽然我熟悉了琴谱，却并不知道如何演绎表达这首曲目的内涵。 又过一了段时间，襄子说：“你已能准备表达这首曲子的情感，可以学习新的曲谱了。” 孔子说：“是的，我已知道如何用演奏来表达这首曲子的情感，但还没有领略这首曲子境界。”何为境界？大约就是中心思想，就是这部作品作者到底要表达什么？ 又过了一段时间，师襄子说：“你已领略到作者的意境了，到了这个层次与水平，已经是很多人望尘莫及，可以学习新的曲谱了。” " 孔子说：“我还没有通过曲谱来了解、理解作者。”又过了一段时间，孔子神情俨然，仿佛进入一个全新境界：时而庄重穆然，若有所思，时而怡然高望，志意深远。孔子叹息：“我知道他是谁了：他皮肤深黑，体形颀长，眼光明亮远大，像个统治四方诸侯的王者，若不是周文王还有谁能撰作这首乐曲呢？” 襄子听闻，赶紧起身再拜，答道：“我的老师的确说是《文王操》。” 有人说，音乐是世界的语言。而我说，音乐是人类的语言。世界的语言仅仅以为音乐可以跨越物理空间的阻隔，而人类的语言连时间的鸿沟都抹平了。 是音乐让相隔五百年的文王与孔子心意相通，知音者必知已！人生得一知已足已，就算不在当世，也可以在往生！ 这便是音乐，这便是音乐穿越时空的回荡，这便是音乐潜入意识的沟通。 四 如果非要在《史记》里找一个最完美的形象，我首推《吴太伯世家》里的季札！ 季子是孔子所崇拜的圣人，是司马迁盛赞的君子。他何以有神明之德？在于懂礼，知乐，通文，悉政。 季子周游列国而观礼听乐，由是通国政，知兴衰。 听郑音之淫佚，当知其国必失！所谓靡靡之音，就是只满足欲望与虚荣的音乐，并不能涤荡心灵，激昂斗志。果然，郑这失国正在于上下交相争利，而贪得无厌，国失其格，表征于乐！ " 季子适之于晋，听孙文子奏编钟的音乐，觉得很诧异、不和谐，于是说：“真奇怪！我听说有才无德，祸必加身。这孙文子正是为此得罪国君，小心翼翼惶恐不够，他还能在这里玩这种乐吗？孙文子在这里，就如燕巢于帷幕之上那样危险。而且国君尚在棺中停殡未葬，难道可以作乐吗？”于是离开了。孙文子听说后，一辈子不再听音乐。 季子前来鲁国，目的是慎终追远！毕竟吴国的先祖来自周，属姬姓，于是希望能瞻仰周朝的音乐舞蹈。 周起于陕西，筚路蓝缕，知创业之难，又以仁德而归天下心，自然音乐是庄重、肃穆的，类似于今天的古典交响乐，于是兄弟国鲁便将风华国乐倾情奉献：《小雅》、《大雅》、《颂》、《风》。 季子评《小雅》：“美妙无比，满怀忧思，而无叛离之意，怨悱之情忍而不发，这是周德衰微时的乐曲吧？” 他评《大雅》：“乐曲宽缓啊，多么和谐安乐，旋律曲折优美但基调仍刚直有力，这是周文王美德的象征吧？” 他对《颂》的音乐评价，称其为达到音乐的极致了。有阳刚却不倨傲，有婉转却不拖沓，节奏明快而舒缓，变化丰富却不散乱，令人百听不厌，哀而不伤，乐而不淫，其音如圣人之才，广用智慧而永不匮乏，如圣人之德宽弘而不侈大。 " 周起于豳，所以周天子封助他复国的秦于豳，他对秦国音乐的评价是：“夫能夏则大，大之至也，其周之旧乎？”。夏属东方，有生发之象，故我们听《击彭》、《黄鸟》、《岂曰无衣》，秦国的音乐充满血性与斗志，譬如我今天早上听到的《出埃及记》，所以天下才并于秦！ 这哪里是音乐？这是一个民族的心声与宣言，是《黄鸟》、《无衣》激励着秦人一代又一代前赴后继，终王天下！ 五 据《韩非子·十国篇》记载，卫灵公过濮水，夜闻声，收魂摄魄，欲罢不能，于是让师涓听而记之。师涓在濮水边蹲守了两夜，终于记录成曲。 待两君相会时，灵公命师涓奏曲予晋平公，平公的乐师是当时天下第一的乐师，听此乐大惊失色，一手摁住师涓的琴弦：“此来亡国之音，不可再奏！” 平公听得如痴如醉，被突然中断，十分奇怪地问：“这话从何说起？” 师旷才道出原由：“此乐为殷商乐师延为纣王寻欢而作，谓靡靡之音。及武王灭殷，师延东走于濮水，投河自尽。师涓必得之于濮水之上。此音先听者，其国必削，久而必亡。” 而平公年迈，半倚老卖老，半耍无赖说：“我平生所好，莫过于音乐，你就让我听完整吧！” " 师旷力劝：“我王德薄，不足听！” 奈何不过，师旷亲自鼓琴，宫、商、徵、角、羽至清之音皆琴于平公。一奏，西北方乌云密布。再奏，狂风暴雨，电闪雷鸣，天崩地坼，房屋塌毁。坐者皆惊走，平公甚恐惧，藏在廊室之间，两股颤颤，魂飞胆破！ 而后，晋国大旱，赤地千里，平公病死！ 故事固然充满传奇色彩，乐以辅政的道理却是说得通透！ 六 中国的音乐，最神秘莫过《广陵散》。 他来得玄乎。虽为魏晋第一男神嵇康所奏，却相传得之于鬼，那么作者是谁，无人知晓。 他去的壮烈。午后问斩，三千太学士应为当时文化界的绝大部分精英，齐刷刷、黑压压跪一大片，请司马昭“刀下留人”。 而钟会的谗言就是：嵇康，卧龙也！天下名士皆为之求情，岂不是烈火烹油？！司马昭杀心益坚。 缓步于刑场，嵇康伸开五指测了一下阳光说：“只是可惜这《广陵散》，从此消弥于世。” " 这大约是中国最宏大而悲壮的露天音乐会，嵇康是名副其实在用生命弹奏，还有几千人具有相当艺术修养的人来观礼；这大约也是中国最慷慨、激昂的音乐会，那《广陵散》取材于《刺客列传》，最具有戈矛杀伐的战斗精神与视死如归的大义凛然。不难想象，嵇康虽囚衣蓝缕，蓬发垢面，然而十指一起，金声玉振，那几千人的露天音乐场便鸦雀无声。 一曲《广陵散》后，万点桃花血，血溅古琴，从此广陵无音。 后世流传多个真真假假的《广陵散》琴谱。不管是真是假，没有嵇康凛凛傲骨，放荡不羁，没有三千名士的倾耳聆听，没有生命最后的从容不迫与举世无双的技艺，也就无人能弹出此绝响！ 七 岂止无缘听《广陵散》，我也不可能有幸再听一次《易水歌》。 秋风浩荡，雁叫长空。 荆坷当然知道此去秦宫的结局，于是与旧日在市井里一起开怀畅饮，一起相拥而泣的知己高渐离再合作一曲《易水歌》。每每我读至于此，便想想黄沾的《笑傲江湖》是得灵感于此，曲洋、刘正风一生只为这首《笑傲江湖》而快意江湖，高山流水，一起抵抗这江湖中的险恶与寂寞。 " 史记，燕太子丹及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。至易水上。 高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。 又前而为歌曰：“风萧萧兮，易水寒，壮士一去兮，不复还。探虎穴兮，入蛟宫，仰天呼气兮，成白虹。”复为慷慨羽声，士皆瞋目，发尽上指冠。 只有燕赵之士才能演绎这样的慷慨悲歌！也只有这样对生命赋予非凡意义的人，才能给音乐赋予如此宏大的主题。 八 一整天的疾风骤雨后，烟消云散，毛关山村此刻迎来一道道金色的霞光。那《出埃及记》也伴我一整天的单曲循环。 万马奔腾，纵横驰骋的胸中激情在如洗的晴空下，终于安宁下来，那是狂风暴雨后的海平面，此刻我多想听一听《英雄的黎明》。 横山菁儿虽将音乐的背景设为大漠或草原的黎明，而我却体味到一个孤独老去落寞不屈不甘的背影在苍山暮色里，披一身征袍，踽踽独行！ 如果说《出埃及记》里迸发的是一种悲壮，那么《英雄的黎明》震撼灵魂的一定是一种悲怆！ 自听《英雄的黎明》后，我内心便从此多了一份刺痛：横山才是真正地理解中国古典音乐的人，横山的音乐那才是现代版的风、雅、颂，才是国乐风华。 可以与《出埃及记》相媲美，东西音乐相互辉映，惺惺相惜的大约也只有这首《英雄的黎明》了吧。 一杯浊酒喜相逢，我多想与姬发、孔丘、嵇康、荆轲、高渐离、聂政一起长啸高歌，聊聊音乐。 虽然，我连五线谱都不会识。

主演：平野宏周，畠中祐
简介：很久以前，在宇宙中被粉碎的恶魔碎片，如今仍然祸乱着整个宇宙。一名不知其真面目的恶徒正借着这些恶魔碎片危害四方，并将其魔爪伸向了光之国。赛罗奥特曼和他的徒弟泽塔奥特曼勇敢地站了出来，正面迎击敌人。经过一番激战，泽塔奥特曼独自一人追着怪兽前往地球。在地球上，人们为了对抗日常出现的怪兽组成了防卫军——怪兽应对机甲部队“军械库（STORAGE）”。在这支部队中有一位热血青年——夏川遥辉。宇宙怪兽到达地球的那一刻，泽塔奥特曼和遥辉相遇了，自此两位热血青年的战斗故事开始了。

主演：徐若瑄，胡歌
简介：一 与“郭店楚简”“睡虎地秦简”“张家山汉简”，乃至“上博简”“清华简”研究领域所呈现的场面热闹、成绩斐然情景截然不同，海内外学术界对1972年出土发现的“银雀山汉简”的关注程度明显要逊色得多，其相关的研究，亦一直处于一种相对沉寂、鲜乏进展的状态。用宋代大诗人陆务观的《卜算子·咏梅》一词中的词句来形容，那就是“驿外断桥边，寂寞开无主，已是黄昏独自愁，更著风和雨”。 这其实并不奇怪，较之于在制度文化层面唱主角的古代法律、较之于在思想文化领域挑大梁的儒家、道家思想，兵家学说的研究，在整个学术版图上乃是微不足道的配角，被边缘化当属自然。用一个例子就足以说明兵学在整个中国传统学术体系中的“尴尬”：兵家著述在《汉书·艺文志》中尚有自己独立的门类：“兵书略”，其所著录的“兵书”类图书达到“五十三家，七百九十篇，图四十三卷”，可谓“蔚为大观”，然而，将近2000年过去，天下图书的品类与数量不知增加了几十倍、几百倍，到了清代乾隆年间编纂《四库全书》，兵家不仅仅沦落为“子部”中的附庸，地位毫不起眼（这在晋代荀勗编撰《晋中经簿》、南朝萧梁阮孝绪编著《七录》时即已肇始，到唐代编撰《隋书·经籍志》更完全成型，“四库”馆臣只是承其统绪而已），而且入选的书目也少得可怜，只有区区20种而已，像《鹖冠子》《历代兵制》《武备志》《翠微先生北征录》《车营扣答合编》《投笔肤谈》《筹海图编》《百战奇法》《火攻挈要》《治平胜算全书》等重要兵书都被摈弃不录。由此可见，在一般人的心目中，在梳理与考察中国传统文化过程中，兵学乃是可有可无的角色，几可忽略不计了。银雀山汉墓竹简的主体成份既然是《孙子兵法》《孙膑兵法》等古代兵家文化，其遭受主流学术界的冷遇应该是毫不奇怪的，而其研究与总结缺乏热度、相对滞后也完全是势所必然、理有固宜的。 但是，我个人认为，1972年山东临沂银雀山西汉古墓出土的兵书竹简之学术价值是不容低估的。仅仅就汉简本《孙子兵法》的发现而言，它对于破解历史上两孙子之谜、判断《孙子兵法》成书的大致时代、釐定《孙子兵法》“十三篇”的篇章次序、对勘《孙子兵法》传世本的文字内容、释读《孙子兵法》的某些疑难章句、阐明《孙子兵法》的相关军事原则、深化有关孙子所处时代社会变革性质的认识、梳理《孙子兵法》与“古司马兵法”之间的渊源关系、佐证传世古籍的流传规律、恢复或接近《孙子兵法》的原典状态，都具有重大的文献学术价值。至于《孙膑兵法》的重见天日，《六韬》佚文、《尉缭子》佚文以及众多佚名古书的大量面世，更是为兵学文化的研究进一步深化注入了强大的活力。其意义值得高度重视，而相关研究予以加强和深入也是应有之义，毋庸置疑。 在诸多银雀山汉墓出土的竹简中，《孙子兵法》佚文五篇是重要的组成部分。它不仅具有文献学的价值，更不乏历史学的意义。然而，学者对此多不措意，这应该讲是一个遗憾。今不揣谫陋，略为之说，抛砖引玉，希望对开展《孙子兵法》一书以及先秦两汉兵学的研究有所裨益。 二 " 临沂银雀山汉墓竹简《孙子兵法》佚文，根据竹简整理小组的考定，比较明确的共有5篇，分别为《吴问》《见吴王》《黄帝伐赤帝》《四变》以及《地形二》。通过对其内容的考察，我们认为从性质上，它可以分为三个类型，一是有关孙子本人生平事迹的记载，如《吴问》记叙孙子与阖闾讨论、预测晋国政治发展大势，深刻揭示了孙武的政治见解和进步倾向，表明孙子不但是卓越的军事家，同时也是很有头脑的政治家。《见吴王》追叙孙子与阖闾的君臣际会，重现孙子吴宫教战的戏剧性一幕，内容较司马迁《史记》所叙更为翔实。它们在某种程度上可以补充《史记》本传叙述孙子行事上不足、单薄之缺憾。二是对《孙子兵法》本文中有关原则或提法的补充性阐释与说明，如《四变》即为对《孙子兵法·九变篇》中“途有所不由，地有所不争，城有所不攻，军有所不击”之缘由的具体解释。如它说明“城之所不攻者”：“曰：计吾力足以拔之。拔之而不及利于前，得之而后弗能守。若力（不）足，城必不取。及于前，利得而城自降，利不得而不为害于后。若此者，城唯（虽）可攻，弗攻也。”［参见《银雀山汉墓竹简》（壹），文物出版社1985年版，下同］将“城有所不攻”的道理，说明得一清二楚；《黄帝伐赤帝》，则显然是就《孙子兵法·行军篇》中“黄帝之所以胜四帝”一语做出明确的说明，叙述历史事迹，从中阐明战争制胜的基本条件，“休民，孰（熟）穀，赦罪”。三是不见于存世本《孙子兵法》的兵学论述，如《地形二》。 认真通读和分析汉简《孙子兵法》佚文，我们不得不承认，其学术意义不言而喻，这首先体现在它具有重大的文献学价值，对于帮助我们深化有关《孙子兵法》成书年代、《孙子兵法》篇目、内容之增益、孙子人物史实的研究，价值显而易见。 《孙子兵法》一书究竟有多少篇数？字数大致为几何？这在历史上是存有疑问的。一般通行的观点，认为《孙子兵法》的本文为“十三篇”，字数在5000字左右。应该说这是比较靠谱的看法，也得到文献史料的支撑。像篇数问题，《史记》的说法是“十三篇”，《史记》本传就明确说明“子之十三篇，吾尽观之矣”。又称：“世俗所称师旅，皆道《孙子》十三篇，《吴起兵法》，世多有。”而字数问题，东汉高诱同样指出《孙子兵法》其书篇幅应为“五千言”：其注释《吕氏春秋·上德》“阖庐之教，孙、吴之兵，不能当也”曾有言：“孙、吴，吴起、孙武也。吴王阖闾之将也，《兵法》五千言是也。” 但是，问题是在东汉班固的《汉书·艺文志·兵书略》相关著录中，《孙子兵法》的篇数有了急剧的增益与膨胀，居然多达“八十二篇”：“《吴孙子》八十二篇，图九卷。”众所周知，《汉书·艺文志》所据之本为刘歆的《七略》，而刘歆《七略》又渊源于其父刘向之《叙录》，这表明，早在西汉时期，《孙子兵法》的篇数卷目就有了“八十二篇”的另一类统计之说法。而据与司马迁同时代人东方朔的叙述，《孙子兵法》的文字亦远远超过了“五千言”之数，“年十三学书，三冬文史足用。十五学击剑，十六学诗书，诵二十二万言，十九学孙吴兵法，战阵之具，钲鼓之教，亦诵二十二万言。凡臣朔固已诵四十四万言”（《汉书》卷六十五，《东方朔传》）。这“二十二万言”之中，当然不仅仅是《孙子兵法》，还包括了《吴子》等其他兵书，但《孙子兵法》不止“五千言”，当是殆无疑义的，我们认为，东方朔所言《孙子》文字数的依据，应该是“八十二篇”而非“十三篇”。 正因为同在西汉时期就存在着《孙子兵法》在篇数、文字方面统计上的差异与分歧，所以，唐代张守节在《史记正义》中就认为《七录》将《孙子兵法》分列为上、中、下三卷是正确的，“《七录》云《孙子兵法》三卷，案：十三篇为上卷，又有中、下二卷”，即认为“上卷”为《孙子兵法》原始本文，即“十三篇”，而“中卷”与“下卷”则为孙子后学所撰，附益于孙子名下而流传。而东汉末年大军事家曹操则对这些依托于孙子的增益内容很不满意，认为“而后世人未之深亮训说，况文烦富，行于世者失其旨要”，遂汲汲致力于恢复《孙子兵法》之原貌，“故撰为《略解》焉”，仅仅就“十三篇”作注（见《孙子序》）。这样，便构成了孙子兵学发展史上的一则公案。 从这个意义上讲，《孙子兵法》其书可以分为“内篇”与“外篇”，“内篇”就是司马迁所称的“十三篇”，其主要内容当出自孙子本人之手（当然也不排除后人的一些附益，如“其下攻城”之后的“攻城之法，为不得已……”一大段文字，就很有可能是后人解释为何“攻城”为“下”策的增益内容）。而“外篇”则为除“十三篇”之外的“八十二篇”之文字，当出自孙子的后学或认同、依从孙子兵学理论的佚名兵学家之笔下。问题是，在汉简《孙子》佚文出土之前，我们对所谓《孙子兵法》“外篇”的情况并不了解。而现在通过这五篇佚文，我们就能对所谓的“外篇”有一个具体而形象的认知，可以直观地就“外篇”的主旨、内容、特色展开全面深入的讨论，从而在此基础上进一步梳理和分析“十三篇”与“八十二篇”之间的衍生关系，为解决《史记》与《汉书·艺文志》有关《孙子兵法》一书著录上分歧的疑案创造有益的条件，这显然是值得庆幸的。 三 关于《孙子兵法》的作者与成书年代，长期以来，学术界也是众说纷纭，莫衷一是。在疑古思潮的影响下，不少学者不承认孙子拥有《孙子兵法》一书的著作权，也否定《孙子兵法》的主体内容形成于春秋后期。这些怀疑意见总括起来，大抵不外乎以下几种： 第一，论说历史上本无孙子其人，《孙子兵法》十三篇系战国时人所伪托。主张这一说法的人主要有南宋的叶适、陈振孙、清代的全祖望、姚际恒和现代学者钱穆、齐思和等。他们的怀疑依据主要是两点：《左传》等史籍未载孙武的事迹，“孙武为大将，乃不为命卿，而左氏无传焉”；《孙子兵法》所反映的是战国时代社会状况和战争特色，时代特征明显晚于春秋。由于这一派既怀疑《孙子兵法》其书，又怀疑孙武其人，态度最为坚决，故可以称作为彻底怀疑论者。 第二，历史上虽有孙武其人，但《孙子兵法》一书则断非其人所著。持这一观点的代表人物有北宋的梅尧臣，清代的姚鼐，现在的梁启超、黄云眉等人。这派学者怀疑、否定《孙子兵法》为孙武所著的主要依据，不外乎一条，即孙武是春秋时人，而《孙子兵法》“所言皆战国事耳”、书中所言战事规模及战术，虑皆非春秋时所能有也”，因此书的作者不可能是孙武本人。由此可见，这一派在孙武其人其书问题上，实际上是采取了“存其人而疑其书”的态度。 第三，《孙子兵法》与《孙膑兵法》实为一书，其真正的作者是战国中期的孙膑，即使退一万步讲，其书也是导源于孙武，而完成于孙膑。持这一观点的有钱穆、陈启天等现代学者以及日本学者斋藤拙堂、武内义雄等人。可见，关于孙武其人其书真伪性这场笔墨官司，已越出国界而打到海外去了。这一派的观点之所以提出，当缘于历史上《孙膑兵法》久已亡佚，而今本《孙子兵法》而又多呈战国时代特征，故很自然地将孙武与孙膑混为一谈，将两部不同时代的兵书视为一体。从这个意义上讲，这一派的意见可以命名为张冠李戴。 除上述三种主要怀疑论调外，还有一些影响稍逊的否定观点。如清代牟庭关于孙武就是伍子胥，二者实为一人的说法。由于其说过于离谱，因此很少有人信从。 而汉简《孙子兵法》佚文的发现，则为解决《孙子兵法》作者与成书年代提供了比较确凿的证据。0233号竹简上书“吴王问孙子曰……”（《吴问》），0108号汉简上书“齐威王问用兵孙子曰……”，这充分证实孙武仕于吴，孙膑仕于齐，历史上各有其人，各有兵法传世，且与《史记》和《汉书》关于两个孙子的事迹和著作的记载相吻合。这不仅使失传千余年的孙膑著作得以重见天日，而且也使怀疑孙武其人的有无和《孙子》是否孙武所著的疑案得以澄清，真可谓是千年聚讼，一朝涣然冰释。 尤为重要的是，《吴问》中孙子关于晋国政冶走向的天才预测，非常有说服力地证实了《孙子兵法》一书应该是成书于春秋晚期。 《吴问》篇的晋国政治发展趋势预测，是“六卿”政治格局的重新洗牌，在所难免，赵氏一族将在残酷的政治搏杀中笑到最后，成为终极胜利者：“至于赵氏家族的情况，则与上述五家大不一样。六卿之中，赵氏的亩制最大，以一百二十步为畹，二百四十步为亩。不仅如此，其征收租赋向来不过分。亩大，税轻，公家取民有度，官兵数量寡少，在上者不致过分骄奢，在下者尚可温饱生存。苛政丧民，宽政得众，赵氏必然兴旺发达，晋国的政权最终要落入赵氏之手。” 可见，在《吴问》篇中，孙子准确地预测到晋国大致的政治演变格局与趋势，即六卿专权局面无法长期维系，一定会按照政治发展变化的内在逻辑打破相对平衡、逐步决出胜负的。而按孙子自己的认知，六卿出局的顺序，就应该先是范氏、中行氏，接着是智氏，再就是韩氏、魏氏，最后由赵氏取得晋国政权，完成类似田氏取代姜齐的历史性一幕。 从预测的历史进程绝大部分具有准确性质的层面加以考察，《吴问》的史实可靠性毋庸置疑，这场君臣对话当实有其事，时间当在范氏、中行氏尚未败亡之前，下限不可能早于攻灭智氏的前453年晋阳之战。但是，孙子的预测中，又未能预见到“三家分晋”的结果，而错误地判断韩氏、魏氏将步智氏的后尘，会被赵氏所翦灭，这显然是个严重的缺漏。但正是这种误判的存在，恰好证实《吴问》作为史料的原始性与确切性，而绝非后人所伪托。因为如果是后人所比附依托，则应该是避免犯与“三家分晋”史实相扞格的常识性乖误，方枘圆凿，留下破绽，而一定是环环相扣，自圆其说。 显而易见，《吴问》的发现，对我们认定《孙子兵法》一书的成书年代的确大有裨益，既然，作为“外篇”的《吴问》其成文时代尚且可以判断为在春秋后期的晋国“六卿专权”期间，那么，作为《孙子兵法》核心主体“内篇”之“十三篇”，其成文的年代，亦应该是与此同时甚至于更早。 四 对司马迁《史记·孙子列传》所载内容的印证与补充，也是汉简《孙子兵法》佚文的历史文献学价值的具体体现。司马迁写作《史记》的态度是认真和严肃的，在史料搜集与鉴别方面可谓是竭泽而渔、旁征博引而又审慎考究、提玄钩要，其《太史公自序》对此曾有生动的描绘：“悉论先人所次旧闻，弗敢阙”，“史记石室金匮之书”。然而由于种种原因，《史记》中有关史实的记载与考定，也并非无瑕可击、尽善尽美，方枘圆凿、自相矛盾者有之，如《晋世家》与《赵世家》关于“下宫之难”记载上的歧异（参见拙作《真相难觅，赵氏孤儿的历史重构》，刊《中华读书报》2015年1月23日），又如，晋、吴“黄池之会”上由谁主盟，率先歃血？《秦本纪》《晋世家》《赵世家》均称吴王夫差为盟主，而《吴太伯世家》则谓晋定公为盟主。意气用事、情大于理者亦有之，如《李将军列传》中对李广的一往情深、多所回护，并没有百分之百做到“不虚美，不隐恶”这一点。 当然，更明显的问题是，局囿于史料的限制，有些传主的生平事迹记载内涵上比较单薄、苍白，像《孙子吴起列传》中有关孙子生平事迹的描述，基本上只是写了一则“吴宫教战”的故事，除此之外，只有概括性的抽象提炼，“西破强楚，入郢，北威齐、晋，孙子与有力焉”。《吴问》中孙子与吴王阖闾的精采对答没有写入，而其劝阻阖闾在条件不成熟情况下大举伐楚的言论，“民劳，未可，待之”等等，也散见于《吴太伯世家》，不见本传载录。正是因为无太多实质性内容可记载，司马迁也只好以“能言之而不必能行之，能行之而不必能言之”这种话来施行“障眼法”，予以自我解嘲。这不能不说是一种缺憾。 即使是“吴宫教战”一事，《史记·孙子列传》的相关记载也显得比较突兀，人们在其中所看到的只是一个相当奇谲、不尽合理的故事。始且暂不论其字数偏少，仅仅350余字而已，更是由于孙子勒兵杀姬的描述过于剑走偏锋了，它虽然说明了“慈不掌兵”的道理，使得孙子执法严明、令行禁止的治军原则与能力风貌跃然纸上、凛凛生威，但毕竟给人以冷血残忍、视生命如草芥的负面印象。毋怪乎，宋代叶适对此生发其事过于“奇险而不足信”的感慨，并进而怀疑孙子其人其事的历史真实性。 但是，汉简《孙子兵法》佚文《见吴王》的出土，则帮助我们看到了或许当年司马迁所未曾见过的“吴宫教战”另一个版本，它除了证明，像“司马穰苴辕门立表斩庄贾”一样，“吴宫教战”当时也普遍流行于社会上，成为民间认知“严格治军”原则与做法的一个形象生动之典范案例之外，更丰富了故事本身所具有内涵，进一步建构并完善了故事的内在逻辑，更合乎情理，而可以洗刷掉叶适给孙子扣上的“奇险而不足信”的帽子。 《见吴王》现存简文为500余字，但据该篇简文结尾处所附识的数字判断，全文原有字数当多达1000余字（参见熊剑平、黄朴民《简文〈见吴王〉与〈史记·孙子列传〉关系考论》，《中国人民大学学报》2012年第6期）。从文字篇幅上，几为《史记·孙子列传》文字数的3倍。尤为重要的，是《见吴王》所记叙的“吴宫教战”情节，无论是完整程度，还是生动程度抑或曲折程度，均远超《史记》本传的相应叙述。在《见吴王》中，孙子开门见山地表述了自己的战争观理念，对吴王阖闾“好兵”的主张加以批评：“兵，利也，非好也；兵口（也），非戏也。”这是与传世本《孙子兵法》所倡导的“慎战”思想相呼应、相吻合的；“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”，“合于利则动，不合于利则止”，“主不可以以怒而兴师，将不可以愠而致战”。这样卓荦不凡的见识，树立起孙子高大的形象，令人对其钦佩有加。而有关让宫女操练的描述，《见吴王》中孙子的行为，则更是合乎情理与逻辑。面对吴王所提的“小试勒兵”的要求，孙子曾经就具体对象提供了诸如贱者、贵者等多个选项，这中间当然也包括了宫女，这本来是孙子的诙谐，不无调侃的成份，谁知吴王顺坡下驴、趁机和孙子较真起来：就依先生所言，用宫女来“小试勒兵”。孙子见弄假成真，赶紧婉拒，以“妇人多不忍”为借口，请求吴王收回成命，更换“勒兵”训练之对象。这么一来，反而平添了吴王的疑虑，觉得孙子是大言炎炎，是玩假的。所以，吴王斩钉截铁加以拒绝，看孙子怎样来收场。在这样的情势下，孙子只能遵命行事，让宫女来作“勒兵”的对象，于是才有接下来的斩吴王宠姬以立威的故事发生。 由此可见，按《见吴王》简文的记载，孙子以宫女教战，是被动的应对，属于形格势禁、迫不得已之举。他并非视生命为草芥，而是一位具有浓厚人情味的帅才。这样一波三折、柳暗花明的记载，自然要比《史记》本传同一事件记载上的生硬、突兀来得合理，使孙子的历史形象显得更为饱满和人性化。 但是，与此同时，《见吴王》的出土，也可以起到与《史记·孙子列传》进行互证的重要作用，它从一个侧面证实了《史记》有关“吴宫教战”的记载并非无本之木、无源之水，属于空穴来风、为“小说家言”，而是有实实在在的文献做依据，做支撑的，不是“孤证”，而为“铁证”。《见吴王》只是丰富和细化了“吴宫教战”的具体内容，使之更富有生动性、形象性。它与《史记》本传的相关内容，起到了互为印证、相形益彰的作用。 五 汉简《孙子兵法》佚文的又一个重要价值，在于它蕴涵有大量的历史文化信息，反映出鲜明的时代文化精神，通过对它的解读，有助于我们更好地了解先秦时期列国政治格局的演变，认识当时大国间战略互动关系的特征，值得深沉玩味，细细斟酌。 在汉简《孙子兵法》的五篇佚文中，《吴问》或许是相对比较重要的一篇。是篇记叙了吴王阖闾与孙子之间就有关晋国政局走向问题所作的详尽分析与精辟预测。吴王向孙子提出了“六将军专守晋国之地。孰先亡？孰后存”的询问，而孙子则根据自己对春秋大势的观察和对历史经验的分析研究，就晋国未来的政局变迁做出了高明切实的战略预测判断。可谓胸有成竹，运筹帷幄。 但是，在今天，我们可以进一步深究，为什么吴王所关心的对象是晋国，而不是楚国、秦国、宋国、郑国、鲁国、越国，或孙子的故国……齐国呢？当时还不曾开打柏举之战，争霸中原对吴国来讲，还是十分遥远的愿景，关心与自己遥不相及的晋国政治动态，与吴国又有何相干？这里面到底又有什么蹊跷？不过，如果考察春秋时期的国际战略格局演变、大国关系的互动，我们便能认识到，吴王阖闾与孙子关心晋国政治生态，将了解与掌握晋国政局走向置于优先考虑的位置，乃是势所必然、理有固宜的做法。 春秋大国争霸的主线是晋、楚相争。在这个过程中，远交近攻，从侧翼制衡与打击对手，是大国在争霸中原时最热衷于玩的一手，这方面晋国做得尤为老练，几乎进入了炉火纯青、出神入化的境界。这中间，联吴制楚，是晋国军事外交上的重要一环。 晋国出于同楚国争霸争斗的需要，采纳楚亡臣申公巫臣联吴制楚的建议，主动与吴国缔结战略同盟，让吴国从侧面打击楚国，以牵制楚国势力的北上。吴王寿梦二年（公元前584年），晋景公派遣申公巫臣出使吴国，随行的有一定数量的兵车和步卒，“以两之一卒适吴，舍偏两之一焉”。让他带着特殊的使命，一步步地实现晋国扶植吴国、借吴制楚的战略目标“与其射御，教吴乘车，教之战阵，教之叛楚”（《左传·成公七年》）。 日渐强大起来的吴国，正需要寻找大国作自己的后台，以增加自己在列国角逐中的筹码。现在晋国主动找上门来，自己何乐而不为，于是就欣然接受晋国的主张，坚决摆脱了对楚国的臣属关系，并积极动用武力，同楚国争夺淮河流域，使楚国陷于两面作战而疲于奔命，逐渐成为楚国的强劲对手、心腹之患。“吴始伐楚。伐巢、伐徐……子重、子反于是乎一岁七奔命。蛮夷属于楚者，吴尽取之”（同上）。 巫臣通使吴国，还给吴国带来了中原地区先进的军事文化和战术，促成吴国军事实力的增强。原来吴国地处南方水网地带，军事上以水战为主，陆战只有少量的步兵。巫臣给吴国带去兵车，并“教吴乘车，教之战阵”，这样一来，吴国开始拥有自己的车战兵团，兵种配置更加齐全，能够适应各种复杂的战场情况，从而逐渐抵消了楚国在兵种和战法上的固有优势。 由此可见，吴国与晋国之间，具有一种十分牢固的战略同盟关系。这种战略同盟合作关系，自吴王寿梦开始到吴王阖闾主政阶段，已长达70年有余。吴国要谋求进一步的发展，自然要优先洞察和把握主要同盟者的政治动向，这样，才能赢得战略上的主动，不至于在押宝上押错对象。这完全符合《孙子兵法·九地篇》所倡导的“不知诸侯之谋者，不可预交”之原则。所以，吴王与孙子才会这么关心晋国的政治生态变化，这叫做“未雨绸缪”“谋定而后动”，恰恰是孙子兵学“先计而后战”思想在军事外交决策方面的生动体现。换言之，孙子的“不知诸侯之谋者，不能预交”基本原则，通过《吴问》篇的内容而得到了形象化的诠释，而春秋时期晋、吴战略同盟关系的重要性与有效性，也凭借《吴问》篇的主旨乃从一个侧面获得了必要的佐证。汉简《孙子兵法》佚文的历史学意义与价值于此可见一斑。（黄朴民）

主演：林海，李健
简介： " 西门庆玉皇庙打醮，整整也忙乱了一日一夜，直到第二日清晨才回来。 吴大舅等人也早早离去，倒是应伯爵这一群帮闲接连白吃了一日还不算，晚间又摆上一席；西门庆离开的时候还在吃个不休。 也实在难为了吴道官这些出家人，又要打醮又要奉承西门庆，还不能得罪了这一帮光棍。 似乎这个世界就是为无赖开启了护佑模式，只要敢不要脸就无人能治。 再说西门庆一夜未睡，又困又乏，回来和吴月娘交代了几句就走去书房，一躺下便呼呼大睡。 潘金莲和李瓶儿听说西门庆回来了，也赶到上房来。 吴月娘对李瓶儿倒是和颜悦色，说：“他爹饭也不吃去了书房，你把你家小道士穿上衣裳，抱到前头让他爹看看去。” 潘金莲听了也说：“我也去，我帮小道士穿衣裳。” 为官哥儿穿好一身道士服，潘金莲就要抱过去； 吴月娘却又开口说：“你叫他妈妈抱吧。你这衣裳不耐污。” 金莲只好缩回手来，却还是不甘心，跟着李瓶儿往书房去。 进门就见西门庆面朝里睡着，金莲便道：“老花子，你还睡？你家小道士来请你来了。他大妈妈房里摆了饭，叫你去吃，只顾装睡！” 西门庆困倦不已，根本听不见，鼾声如雷。 金莲叫把官哥儿放在西门庆旁边，她和李瓶儿一边一个，看官哥儿戳弄西门庆，这般鬼混，即使西门庆困乏也被弄醒。 睁眼见了官哥儿穿着道士服，立刻眉开眼笑，抱在怀里，不住的和他亲嘴。 " 金莲骂道：“你那嘴头子是干净的？就来亲小孩？吴应元你啐他，你问他昨晚在哪里耕地呢？就困乏成这个样子，大白天的也困觉。让五妈妈昨日白等了你，你就这么大胆？还不起来给你五妈妈磕头！” 西门庆道：“昨日吃了一整夜的酒，到现在还头昏昏的，睡上一会儿，还要到尚举人家吃酒去。” 金莲怪道：“你不去吃，不就成了？” 西门庆道：“人家好意相请，又送了帖过来，不去不好的。” 金莲只好说：“你去就去，晚上早回来些，我等着你。” 李瓶儿在旁插口道：“大娘给你摆下了饭，又做了些酸笋汤，请你去吃饭。” 西门庆点头出去了。 这一段很明显的表现了吴月娘对潘金莲冷漠，又表现出潘金莲的心急。 吴月娘只叫李瓶儿抱了官哥儿去找西门庆，却不说让潘金莲也去，自然有她昨日的余气未消。 潘金莲主动说她也要去，还帮官哥儿穿上衣服，伸手去抱，吴月娘却又直接说不要她抱。 这样的场景可以想象出潘金莲的尴尬，可对西门庆的渴望让她不得不忍受这些很明显的排斥和打压，很没脸的跟在李瓶儿身后去了书房。 书中虽然没有写吴月娘看着潘金莲离去的背影心里会怎么的鄙夷，可大约也可以想的出来。 距离现在没有多久潘金莲正面和吴月娘发生了冲突。 评论者都认为是潘金莲在有意动摇吴月娘主妻的地位，可从这几章来看，潘金莲完全是在自卫反击。 这几日吴月娘明里暗里给了潘金莲许多难堪，这些难堪旁人也可以看出来，大约在旁人眼里，潘金莲这些时日没有了西门庆的宠爱，又被吴月娘各种为难，狼狈的很像一只没脸的小兽。 她们之间冲突的起点是吴月娘挑起的，并不是那日的那一件事，是这些日子一直在累积的情绪在那一日的爆发。 她们之间冲突的原因是吴月娘暗恨潘金莲原来各种霸拦着西门庆！ " 若是别的女人身为小妾，自然知道无法抗衡正妻，大约都会选择退让，不再这么明显的表露出对西门庆的渴望。 可潘金莲不行，她离不开西门庆，或者说她离不了男人；她也深知想要真正在西门府站得稳，最需要西门庆的宠爱！ 有了西门庆的宠爱她才有能力抗衡吴月娘，否则就是她低到了尘埃也根本逃脱不掉。 可潘金莲的问题是：她是极度自私的，她从来不从别人的角度去想问题，只是一味的追求自己想要的。 就好像这一章里，西门庆明明是很累的，不管他是因为什么累了、困了，吴月娘会想着要他吃些东西，李瓶儿也会有些体贴，可潘金莲不会！ 她不会想到西门庆现在最需要的是睡一觉，不会因为西门庆还要去应酬而对他有一些关心。 她想的都是自己，从来没有别人。 到了晚间，潘金莲将?髻摘了，盘了个双髻，把脸涂的雪白，将嘴儿抹的红红的，找了身红织袄、蓝裙子，扮作一个丫鬟的模样。 将李瓶儿笑的前仰后合的，说道：“姐姐，你打扮起来，就是个丫头模样。我屋里有红布手巾，替你盖了头，等我到后面对她们说爹又买了个丫头，唬她们一唬，肯定就信了。” 春梅在前面打着灯笼，李瓶儿引着，刚走出仪门就遇见陈敬济。 陈敬济见了直接笑道：“我说是谁？这正是五娘做的事。” 李瓶儿叫道：“姐夫，你先进去对她们讲爹又买了个小妾。” 陈敬济笑着走到上房里，吴月娘正和杨姑妈、吴大妗子说话，陈敬济道：“娘，你看爹叫薛嫂花十六两银子又买了人家一个二十五六岁，会弹唱的姐儿，刚刚让人拿轿子送进来了。” 吴月娘不信问道：“真的？薛嫂怎么不进来给我说？” 陈敬济也会说谎：“薛嫂怕你老人家骂她，送到门口就走了。” 杨姑妈道：“官人有这几房姐儿也就够了，又买来做什么？” 吴月娘气道：“好奶奶，你管的了？有钱就是买一百个又有什么多的？俺们这些老婆也就是充个数罢了！” 玉箫往外走，要先看看。 只见春梅和来安打着灯笼在前走，李瓶儿在后面跟着，潘金莲穿着红衣裳，搭着盖头正走过来。 慌得李娇儿孟玉楼都出来看。 玉箫走回吴月娘身边来说道：“这个是主子，还不磕头？”一边说一边将盖头揭走。 潘金莲向前磕头，却又忍不住扑哧一声笑了出来。 孟玉楼骂道：“好你个丫头，不给你主子磕头，还笑？” 吴月娘见是她也笑了：“这六姐成了精了！把俺们都哄得信了。” 孟玉楼道：“我是不信的，六姐平时磕头，也学得那磕了头再起来，倒退两步才拜。” 杨姑娘说道：“还是姐姐看得出来，老身是信了。” 李娇儿也道：“我也信了。不是刚才揭了盖头，她还笑，我都认不出来。” 正说着琴童抱着毡包进来说：“爹回来了。” 孟玉楼连忙对金莲说：“你快藏到明间里，等他进来，我们哄他一哄。” 杨姑娘吴大妗子连忙出去，西门庆走进来在房里坐了，吴月娘看着他不言语。 孟玉楼开口道：“今日薛嫂送来个丫头，说是你叫她送来的。你说你这么大个年纪，还有前程在身上，还要干这样的事？” 西门庆笑道：“我哪里叫她买什么丫头？你信那老淫妇哄你！” 玉楼道：“你问问大姐姐是不是？丫头都领在这里了，你不信，我叫出来给你看。” 于是叫玉箫去拉来，玉箫不敢，只是笑不敢去又不敢不去，出去又回来只说：“她不肯来。” 玉楼故作生气地道：“等我去拉，这么大胆的奴才？刚来就敢扭着主子，也是个不听指教的。” 走到明间半响不出来，西门庆只听里面说：“怪行货子，我不好骂你！人家不进去，你只顾拉，拉得手脚都不着地。” 金莲被孟玉楼拉着进来，西门庆在灯影下观看了一番，才认出这个丫头是潘金莲的扮的，顿时笑得眼睛都眯了起来。 金莲走到一旁坐了，玉楼叫道：“好大胆的丫头，新来乍到，就这样缺少管教，大喇喇的对着主子坐着！” 月娘笑道：“趁你主子来家，你给他磕个头吧。” 金莲却不磕，走到里间将头上的簪子拔了，重新戴上?髻才出来。 玉楼又骂道：“好你个小淫妇，谁给你的话，你就敢戴上?髻？” 大家又笑了一回，摆饭来吃。 西门庆看向潘金莲，见她打扮得俏丽丫头模样，不由得心动； 不住的向潘金莲使眼色，金莲也知道他的意思，离席走了，回到房里又重新摘了?髻，梳了双髻，整治了一桌酒菜等着西门庆到来... 这两日潘金莲受了些气，却又古灵精怪地演了这场戏，将气氛烘托得热热闹闹的。 就连吴月娘也笑了两次。 " 这一段里其实孟玉楼是个重点，本来潘金莲和李瓶儿说好了：潘金莲盖着头不开口，开口的事情交给李瓶儿，遇到陈敬济又交给他来插科打诨；哪知孟玉楼直接就抢走了角色，进屋后她好像司仪一样主导着事情的发展，包括在西门庆面前卖乖，很是露了脸。 并且所有人都被骗过了，只没骗过孟玉楼，她通过潘金莲往日的磕头动作就认出了她。 很能说明这是个很有心计，平时总是冷眼观察的女人。 潘金莲的这一场角色扮演很好玩，也很有效果。 她自然不是为了讨吴月娘等人高兴，而是为了让西门庆见识她的另一面。 果然，西门庆也和现代人喜欢护士装、学生装之类的制服诱惑，对她这套装扮很有兴趣。 潘金莲的这场cosplay大获成功，西门庆当晚就宿在了她的房中。 潘金莲能把握西门庆在她屋里的每一次机会，只要他留在这里就一定有故事发生！ 明天的章回里，让我们看看他们的幸福生活。 请点击关注@骁骑读书需要您的支持，谢谢！ 往期文章链接：白话金瓶梅第七十三回 陈敬济对潘金莲的情义 王姑子给吴月娘的主意 白话金瓶梅 第七十二回 西门庆打醮却听鸿门会 潘金莲生辰又见陈敬济